Дело № 2-846/2022
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года пгт. Кировское
Кировский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.
при секретаре Асановой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Боровицкое страховое общество" к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО "Боровицкое страховое общество" обратилось в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «», государственный регистрационный знак № - страховой полис серии ААС №.
Договор страхования был заключен на условиях допуска к управлению транспортным средством неограниченного количества лиц.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут, на территории Кировского района Республики Крым, автодороге Белогорск - Феодосия, 50 км + 50 м в Республике Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «», государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО4 (в дальнейшем - «Ответчик») и транспортным средством марки «», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2.
В результате произошедшего ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО2 получило механические повреждения.
Факт произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений, полученных в результате ДТП подтверждается следующими документами (доказательствами): документами ГИБДД ОМВД России по Кировскому району (постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №), извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ экспертным заключением АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, виновным в совершении вышеуказанного ДТП является Ответчик, который был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса) в виде штрафа в размере 500,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав (цессии) по которому к ИП ФИО3 перешли все права требования, связанные с вышеуказанным ДТП, в том числе и право требования страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. По заключению независимого эксперта АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, величина выплаты, с учетом установленной рыночной стоимости автомобиля марки «», государственный регистрационный знак №, в неповрежденном состоянии и рассчитанных годных остатков составляет 67 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Общество выплатило ИП ФИО3 страховое возмещение в размере 67 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым по итогам рассмотрения дела № было вынесено постановление о привлечении Ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).
Ответчику было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с применением дополнительного наказания - лишение специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере 67 800 рублей.
Факт отправки претензии Ответчику подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ с идентификатором (РПО) №
Ответчику был предоставлен срок на погашение имеющейся задолженности - 10 дней от даты получения претензии.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № полученном на сайте Почты России (https://www.pochta.ru) Ответчик не получил претензию и ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление (претензия) была возвращена отправителю (Истцу) из-за истечения срока хранения.
Претензию Истца Ответчик до настоящего времени не удовлетворил, задолженность не погасил.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика следует начислять с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 1 246 рублей 41 копейка.
Истец просит взыскать с ФИО4 в порядке регресса в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере 67 800 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 246 рублей 41 копейка, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, государственную пошлину в размере 2 271 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением ей копии искового заявления в размере, указанном в квитанции об оплате почтового отправления - 77 рублей 78 копеек.
Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела по месту его регистрации.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Судебное извещение, направленное ответчику ФИО4 почтовым отправлением с уведомлением о вручении по месту ее регистрации: , согласно сведениям с официального сайта НПС имеет статус «истек срок хранения».
Согласно справке ОМВД России по Кировскому району ответчик значатся зарегистрированной по адресу:
В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).
В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.
Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: , ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.
Однако, как указано выше, направленные судом по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ в 09:30, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 не вручено.
Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившего своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233-237 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут, на автодороге Белогорск - Феодосия, 50 км + 50 м в Республике Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и транспортного средства марки «», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается материалами дела об АП в отношении ФИО4
Лицом виновным в ДТП был признан ФИО4, что подтверждается постановлением 18№.
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» полис ААС №.
Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» полис ААС №.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав (цессии) по которому к ИП ФИО3 перешли все права требования, связанные с вышеуказанным ДТП, в том числе и право требования страхового возмещения (л.д.18-19).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате (л.д.20-21), представив требуемый пакет документов.
По заключению эксперта АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 67 800 рублей.
АО "Боровицкое страховое общество" признало случай страховым, выплатив при этом сумму в размере 67 800 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.49).
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с подпунктом б пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Истец, выплатив страховое возмещение в соответствии с договором ОСАГО, выполнил свои обязательства в рамках договора, в связи с чем к нему перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 67 800 рублей, выплаченная истцом в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1246,41 руб. и процентов за неисполнение денежных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга согласно положения ст. 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из указанных норм, суд считает, что обязанность ответчика (причинителя вреда) по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, в случае неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата. Таких обстоятельств при вынесении решения суда не наступило.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в сумме 2 234 руб., почтовые расходы в размере 76,37 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (98,19 %), как связанная с рассмотрением дела и подтвержденная документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО "Боровицкое страховое общество" удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу АО "Боровицкое страховое общество" сумму ущерба в порядке регресса в размере 67 800 руб., расходы по оплате госпошлины 2234 руб., почтовые расходы 76,37 руб., а всего 70 110,37 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2022 года.
Судья: