№2-1577/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1577/2022 по иску ПАО САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

ПАО САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая. В обоснование иска указало, что ... на 6 км. а/д Белорецк - Уткалево, ответчик, управляя автомобилем ..., совершил столкновение с автомобилем ..., принадлежащим ООО Завод «Стройминерал». В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения. Транспортное средство ... было застраховано в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования имущества АТГ №... от ... по риску «Ущерб». ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» данный случай признан страховым, в связи с чем, потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 585590 руб. Согласно данным расчета №... об определении стоимости восстановительного ремонта ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 266 685 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда в момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО РРР № №.... В порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ ЮУФ ПАО «САК Энергогарант» предъявила страховой компании ответчика (СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ») требование о возмещении понесённых убытков в размере 266 685 руб. На основании Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных РСА, страховая компания СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обязана возместить ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» ущерб в размере, не превышающем размер выплаты, рассчитанный на основании Единой методики с учетом износа. Разница между лимитом ответственности по договору ОСАГО СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (400 000) и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП с участием ответчика транспортному средству ... составляет (585 590 - 400 000) 185590 руб. ... ответчику была выставлена претензия (досудебная) №.... Просит взыскать с ответчика в пользу истца Южно-Уральского филиал ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» денежные средства в сумме 185590 руб., выплаченной истцом потерпевшему в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4912 руб.

Представитель истца ПАО САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» признал в полном объеме, сумму ущерба не оспаривает, от проведения судебной оценочной экспертизы отказывается, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО2, представители третьих лиц ООО Завод «Стройминерал» и СПАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 о взыскании с него в пользу истца Южно-Уральского филиал ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» денежных средств в сумме 185590 руб., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Южно-Уральского филиал ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» признал добровольно и осознанно, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания и имеется заявление ответчика от ....

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования Южно-Уральского филиал ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере

Руководствуясь ст.ст.39, 173, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу истца Южно-Уральского филиал ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН ...) денежные средства в сумме 185590 руб., выплаченной истцом потерпевшему в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4912 руб., а всего 190502 руб. (сто девяносто тысяч пятьсот два рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С.В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-36. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.