РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Подольской А.А., с участием прокурора Кульгавой Д.А., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 5244/2022 по административному иску ФКУ Исправительная колония - 14 ГУФСИН России по Иркутской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН по Иркутской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, в обосновании иска указав, что ФИО1 приговором Иркутского областного суда от ** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 105 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от **, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. На основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от ** ФИО1 переведен в колонию общего режима. ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно. Подлежит освобождению ** по отбытию срока наказания. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, установив ему следующие ограничения: запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы ...; обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-14 ГУФСИН по Иркутской области не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по глупости и по стечению обстоятельств. Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не оспаривал. В период отбывания наказания закончил обучение, исправил свое поведение.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения ответчика, заслушав заключение прокурора Кульгавой Д.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данные правила применяются только в отношении лиц, указанных в части 1 этой статьи.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Слюдянского районного суда г.Иркутска от ** признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 (два эпизода), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком один год со штрафом в размере 5000 руб.

Приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком один год.

Приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 (три эпизода) УК РФ, назначено в виде обязательных работ 100 часов. Приговоры Слюдянского районного суда Иркутской области от ** и от ** исполнять самостоятельно.

Приговором Иркутского областного суда от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. В силу ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от **, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от **, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в воспитательной колонии.

На основании постановления Ангарского городского суда от ** ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима.

Постановлением Иркутского областного суда от ** на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по приговорам Иркутского областного суда от ** и Слюдянского районного суда Иркутской области от ** окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев 3 дней лишения свободы со штрафом 5000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, относятся к категории особо тяжких. Преступление совершено ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН по Иркутской области, освобождается по отбытию срока **.

В период отбывания наказания ** ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением, которое в установленном порядке административным ответчиком не оспорено.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем, при решении данного вопроса должна учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).

Из материалов дела судом установлено, что основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания явилось хранение запрещенных предметов.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях, ФИО1 в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 12 взысканий, поощрений не имеет.

Согласно представленной характеристики, на меры воспитательного характера ФИО1 не реагирует, из индивидуальных воспитательных бесед должных выводов не делает, контактирует с отрицательно настроенной частью осужденных.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, а именно обстоятельства, характер и тяжесть совершенных преступлений, характер нарушения, положенного в основу постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поведение лица в исправительном учреждении в период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Как следует из ч.1 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011).

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, характер и обстоятельства совершенных преступлений, принимая во внимание заключение участвующего в деле прокурора, суд находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений необходимо установить в отношении ФИО1, освобождающегося из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрета пребывания вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица) с 23-00 час. по 06-00 час. ежедневно.

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд, учитывая имеющиеся сведения об избранном осуждённым месте жительства, полагает правильным установление данной меры административного ограничения в границах ... ....

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, срок административного надзора в данном случае не может превышать 3-х лет, и не может быть установлен свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно характер и обстоятельства совершенных ответчиком преступлений, характер нарушения, положенного в основу постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поведение лица в исправительном учреждении в период отбывания наказания, в том числе после его признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд полагает необходимым установить административный надзор на срок 3 года. Указанный срок административного надзора не превышает срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте.

В случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства административный ответчик не лишен возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ Исправительная колония - 14 ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

• запретить выезд за пределы ...;

• обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц для регистрации;

• запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Административный надзор установить ФИО1 на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022 года.