Дело № 1-187/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тверь 14 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Коновой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Орловой М.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Фомина Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, состоящего в разводе, иждивенцев не имеющего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимого:
16.03.2017 года Заволжским районным судом г. Твери по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, 20.11.2017 года Пролетарским районным судом г. Твери продлен испытательный срок на 1 месяц, 28.03.2018 года Пролетарским районным судом г. Твери продлен испытательный срок на 3 месяца, 23.05.2018 года Пролетарским районным судом г. Твери условное осуждение отменено, направлен для отбывания 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение,
06.06.2018 года мировым судьей судебного участка г. Осташкова Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 16.03.2017 года, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, 30.04.2019 года по постановлению Андреапольского районного суда Тверской области от 17.04.2019 года освобожден от отбывания лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 28 дней, 29.04.2022 года отбыл наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
мера пресечения не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах.
04.06.2023 года в период с 14 часов 56 минут по 14 часов 58 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Ароматный Мир», расположенном по адресу: <...>, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «АМ Тверь», приискал объекты для хищения из числа товара, выставленного в свободную продажу в торговом зале магазина «Ароматный Мир», осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «АМ Тверь», из корыстных побуждений, свободным доступом взял со стеллажа, на котором в свободную продажу выставлен товар, бутылку армянского коньяка ординарного пятилетнего «KNAR» крепостью 40% объёмом 0,5 литров, закупочной стоимостью 507 рублей 96 копеек, принадлежащую ООО «АМ Тверь», спрятав данную бутылку за спину, и не желая оплачивать ее стоимости, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Непосредственно после этого, находясь за пределами кассовой зоны магазина «Ароматный Мир», возле выхода из магазина ФИО1 был остановлен продавцом-консультантом магазина «Ароматный Мир» ФИО ФИО1, осознав, что его действия разоблачены и носят открытый характер, не применяя к ФИО насилия, а также не высказывая в её адрес угроз применения насилия и игнорируя требования ФИО остановиться, продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение хищения, совершая тем самым грабёж вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «АМ Тверь», и удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «АМ Тверь» материальный ущерб на сумму 507 рублей 96 копеек.
Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал данную квалификацию.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.
Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Квалификацию действий подсудимый не оспаривает.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияющие на назначение наказания.
При изучении личности ФИО1 установлено, что он является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Твери с матерью, состоит в разводе, иждивенцев не имеет, с 01.03.2023 года трудоустроен в должности <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, со слов его среднемесячный доход составляет 50 000 рублей, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ОКПНД не состоит, на учете в ГБУЗ ТОКНД не состоит, по месту жительства участковым сотрудником полиции характеризуется с нейтральной стороны, добровольно полностью возместил материальный ущерб потерпевшему, что подтверждается соответствующей распиской представителя потерпевшего (т.1 л.д. 98), принес ей извинения, со слов ни он сам, ни его близкие родственники хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдают.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений представителю потерпевшего, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.
Признание ФИО1 своей вины в ходе расследования уголовного дела и дача признательных показаний сами по себе не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и уже учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Исходя из характера, степени общественной опасности и конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, с учетом умышленного способа совершения преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что применением данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает, что виновный является трудоспособным лицом, и предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствия для назначения данного вида наказания отсутствуют.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 наказания условно, поскольку условное осуждение не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будет отвечать целям социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу не указаны.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Разъяснить ФИО1, что в силу ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- бутылку армянского коньяка ординарного пятилетнего «KNAR» объёмом 0,5 литров, находящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств Центрального ОП УМВД России по г. Твери по адресу: <...> «а», - уничтожить;
- диск с видеозаписью событий 04.06.2023 года, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Л.А. Конова