Решение по делу № 2А-2987/2025 от 23.05.2025

<данные изъяты>

№ 2а-2987/2025

УИД: 63RS0045-01-2025-001134-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,

при секретере судебного заседания, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2987/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по пени.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком страховых взносов, а также налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем, в его адрес направлено требование об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пеней, которое в установленный срок не исполнено. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам и санкциям не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по пени в размере 10 684 рублей 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Административный истец при подаче иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению й разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федераций и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Федеральным законом № 263-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ в НК РФ внесены изменения в части применения в отношении налогоплательщиков мер принудительного взыскания задолженности.

Согласно статье 69 НК РФ в редакции с ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1 статьи 69 НК РФ).

В связи с наличием налоговой недоимки, у ФИО1 образовалась задолженность, соответственно отрицательное сальдо на ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, в адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате задолженности по страховым взносам в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ транспортному налогу и налогу на имущество включая ДД.ММ.ГГГГ., а также задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный срок.

В подтверждение факта отправки налогового требования налогоплательщику ФИО1 в материалы дела представлен скриншот реестра отправки почтовой корреспонденции.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности является «динамическим» по сумме: выносится на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования и действуют до момента, пока сальдо ЕНС не станет положительным либо нулевым.

При этом направление нового либо уточненного требования в случае изменения суммы отрицательного сальдо ЕНС Кодексом не предусмотрено.

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 10 684,70 руб.

В соответствии с ч.4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен.

С административным иском МИФНС №23 по Самарской области обратились 21.01.2025г. в установленный законом срок.

Таким образом, установленная законом обязанность по уплате налога ФИО3 как налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюден.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Статей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме; порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налогов, взносов), является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

При этом разграничение процедуры взыскания налогов (взносов) и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

В связи с этим пени за несвоевременную уплату налога могут быть взысканы лишь в том случае, если налоговым органом были приняты установленные законом меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Таким образом, установленная законом обязанность по уплате налога ФИО1 как налогоплательщиком надлежащим образом не была исполнена, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюден.

Из представленных суду материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № №. в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях, в том числе и по взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что

что страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком оплачивались не своевременно, в связи с чем пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 45 842 руб. составили 635,68 рублей. Пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. составили 86,91 руб. Пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 741 руб. составили 59,43 рубля.

Административным ответчиком представлены чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате указанной налоговой задолженности и пени в полном объеме. Решением суда в удовлетворении требований налогового органа было отказано, в связи с оплатой налоговой задолженности.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность, начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.по административному делу №., суд приходит к выводу о том, что задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию с административного ответчика за не своевременную оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 546, пени в размере 171,09 руб., за несвоевременную оплату налога на имущество на сумму 1 741 за ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере 117 руб., за не своевременную оплату страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 45 842 рубля пени в размере 3080,58 руб., на общую сумму 3 368,67 руб.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела были оплачены пени в размере 3 368,67 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая заявленный административным истцом период взыскания пени по рассматриваемому делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также установленные судом обстоятельства решением Промышленного суда от ДД.ММ.ГГГГ., где предметом рассмотрения были требования по взысканию с ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также установленные решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая произведенную оплату от ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком по рассматриваемому делу в размере 3368,67 рублей, за не своевременную оплату указанной налоговой задолженности, суд приходит к выводу что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2025 г.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Потапова

<данные изъяты>