Уголовное дело №

УИД: 66RS0№-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашова А.В.,

с участием государственного обвинителя – Анисимкова И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лазебникова М.А.,

при помощнике судьи Волнистой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа по гражданскому делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО6, исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выплачивать в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты, в размере 1/4 (одной четвертой) части всех видов заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения совершеннолетнего возраста ребенком.

На основании указанного судебного приказа в Верх — <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверно зная о своей обязанности родителя по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, о вступлении в законную силу решения суда о взыскании алиментов, о возбужденном исполнительном производстве о взыскании алиментов, о задолженности по алиментам, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного Кодекса РФ, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное деяние, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, на территории Верх - Исетского административного района <адрес>, неоднократно, умышленно, никаких мер, направленных на выплату алиментов и погашение задолженности по алиментам не предпринял, а именно при отсутствии уважительных причин не уплатил алименты за май 2023 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатив их и в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, чем допустил уклонение от выплаты алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка — дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период, когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 674,58 рублей. Расчет произведен на основании ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть исходя из размера заработной платы ФИО1

Подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевших не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При обсуждении личности ФИО1 установлено, что на учетах врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, не судим, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ принятие мер к погашению алиментной задолженности; полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, положительный характеризующий материал, состояние здоровья виновного и его близких.

Несмотря на объективное наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка (ФИО7), принимая во внимание направленность совершенного преступления именно против интересов данного ребенка, суд полагает необходимым не учитывать указанное в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно и может быть назначено реальное наказание в виде исправительных работ. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется.

При этом, определяя размер удержания в доход государства из заработной платы подсудимого, суд учитывает интересы несовершеннолетнего ребенка, с учетом ч. 3 ст. 50 УК РФ, полагает необходимым назначить минимальное удержание из заработной платы.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать наличию у подсудимого объективной возможности по уплате средств на содержание несовершеннолетней потерпевшей, исправлению виновного, отвечать целям наказания согласно ст. 43 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое согласно санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ не является наиболее строгим, то при определении размера наказания положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для обсуждения вопроса применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду совершения преступления небольшой тяжести, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, суд не находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, и, соответственно, для применения положений ст. 73 УК РФ.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мурашов