Дело №2-2394/2025 64RS0004-01-2025-002725-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.09.2025 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Солдатовой М.Е.,
при помощнике судьи Востровой Е.П.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пром Тара» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд и просит с учетом уточнения взыскать с ответчика ООО «Пром Тара» задолженность по арендной плате в сумме 1 100 000 руб., пени в сумме 8 382 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 445 092,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой ФИО1 и ООО «Пром Тара» был заключен Договор аренды №. Согласно п. 3.2.1 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор ООО «Пром Тара» обязан своевременно вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом. Согласно п. 2.1 Договора аренды, арендная плата установлена в размере 100 000, 00 (сто тысяч) рублей в месяц, Пунктом 2.2 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем не позднее 5 числа каждого месяца. С ДД.ММ.ГГГГ от Арендатора ООО «Пром Тара» на счет Арендодателя ФИО1 денежные средства по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Исходя из п. 5.1 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор «Пром Тара» имеет задолженность перед Арендодателем ФИО1 за 11 месяцев. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 100 000,00 руб. (11 месяцев х100 000,00 рублей).
Поскольку арендная плата не вносится, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направила претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требования претензии не исполнил до настоящего времени.
Согласно п.4.2. договора аренды, в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в сумме 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8382000 руб.
В связи с невнесением арендной платы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1445092,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что договор аренды был подписан директором ООО «Пром Тара» и направлен истцу на электронную почту. Подлинный договор ответчик истцу не предоставлял. Заключение сделок между сторонами всегда происходило путем направления подписанного ответчиком договора на электронную почту истца. Наличие между сторонами договорных отношений подтверждает также направленный ответчиком истцу на электронную почту номер, присвоенный ООО «Пром Тара» в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней.
Представитель истца ООО «Пром Тара» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на иск и дополнениях к нему. Пояснил, что поскольку договор аренды между сторонами не заключался, арендная плата не вносилась, истец сама осуществляла деятельность в спорный период в спорном помещении, ответчик приобретал у истца произведенный ею товар. Директор ФИО3 договор не подписывала. В случае удовлетворения иска просил о снижении неустойки.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1).
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ч.2).
Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежало нежилое помещение кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Пром Тара» (Арендатор) был заключен договора № помещения с находящимся в нем оборудованием.
Согласно п. 1.1. договора, предметом настоящего договора аренды является предоставление Арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование Арендатора помещения с оборудованием, которые будут использованы Арендатором в своих производственных целях в том числе целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества передаваемого в аренду.
В силу п. 1.2.договора, Арендодатель обязуется по Акту приема-передачи (Приложение №) передать Арендатору объект недвижимого имущества – помещение площадью 1415,9 кв.м кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> и оборудование, также являющееся собственностью арендодателя для осуществления предпринимательской деятельности, перечень и характеристики которого определены в приложении № к договору.
Согласно п. 1.3 договора, помещение с оборудованием передается истцу для производства деревянных поддонов.
В соответствии с п.2.1-2.2. договора, арендная плата устанавливается в 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц. Арендная плата за пользование оборудованием включена в состав арендной платы за пользование помещением. Арендатор вносит арендную плату Арендодателю безналичным путем, не позднее 5 числа каждого месяца.
В соответствии с п.5.1 договора, договор заключен сроком на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.3.5 договора, арендодатель имеет право по устной договоренности использовать помещение и находящееся в нем оборудование, инструменты и другое имущество, которое не указано в приложении № по своему усмотрению.
Передача имущества подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с невнесением ответчиком арендной платы в период срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 100 000 рублей ( 11 месяцев х 100 руб.).
Ответчиком не оспаривалось невнесение платы по договору аренды, при этом во обоснование своих возражений сторона ответчика заявляла о том, что подлинник договора аренды у истца отсутствует, в материалы дела представлена копия договора аренды, в которой имеется скан подписи директора ООО «Пром Тара» ФИО3, что свидетельствует о том, что договор аренды между сторонами не заключался. Кроме того, ответчик в спорный период не вел деятельности в помещении, принадлежащем истцу. Истец в спорный период осуществляла деятельность в спорном помещении по изготовлению деревянных поддонов, о чем свидетельствуют договоры поставки, в подтверждение чего ответчик представил договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Пром Тара».
Свидетели <данные изъяты> в судебном заседании пояснили, что осуществляют деятельность по адресу: <адрес>, также по данному адресу осуществляет деятельность истец ФИО1 Свидетели не видели, чтобы помещение ФИО1 использовалось иными лицами, деятельность велась <данные изъяты> ФИО1 Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами суд находит несостоятельными, поскольку договор аренды незаключенными либо недействительным не признавался. Учитывая, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают участников гражданских правоотношений в способах заключения договоров при соблюдении письменной формы в предусмотренных законом случаях, и не исключают возможность заключения договором путем обмена подписанными экземплярами каждой из сторон, направляемых посредством электронных средств коммуникации, используемых в сети Интернет, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений.
При этом суд принимает во внимание представленную истцом выписку из единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, из которой следует, что адресом ООО «Пром Тара» указан адрес: <адрес>
Согласно п.8 ч. 9 ст. 50.6 Лесного кодекса, действующей в период заключения спорного договора аренды, в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней содержится документированная информация: о сделках с древесиной (дата совершения сделки с древесиной, наименования сторон сделки, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя и физического лица; объем, видовой (породный) и сортиментный состав древесины, классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и номер декларации о сделках с древесиной в случае их заключения в целях вывоза древесины и продукции ее переработки из Российской Федерации, цена сделки).
Доводы ответчика о том, что директор ФИО3 договор не подписывала суд отклоняет, поскольку они ничем не подтверждены.
Доводы ответчика об осуществлении истцом в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не противоречит условиям договора аренды, согласно которым истец вправе использовать помещение и не указанное в приложении к договору оборудование в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку доводы истца о наличии задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 100 000 руб. нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по арендной плате.
Рассматривая требования истца о взыскании договорной неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п.4.2. договора аренды, в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в сумме 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8382000 руб.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору аренды в части своевременности внесения арендной платы, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, суд с учетом длительности нарушения, приходит к выводу о несоразмерности установленной договором неустойки, последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить договорную неустойку до 0,1%.
Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем окончания срока действия договора) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 837 100 руб. ( 1100 000 руб. х0,1% х 761 день).
Согласно ч.4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая, что договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2) предусмотрено взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21740 рублей, за рассмотрение требования о взыскании неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Пром Тара», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по арендной плате в размере 1 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме 837100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Пром Тара» государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в размере 21740 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья М.Е.Солдатова
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025 года.
Судья М.Е.Солдатова