УИД 11RS0001-01-2025-001874-16 Дело № 2а-3048/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Самсонове А.Е.,
с участием представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республики Коми ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **. В период нахождения в исправительной колонии неоднократно водворялся в ШИЗО, прогулочные дворики которого не соответствуют требованиям законодательства: отсутствуют водостоки, напольное покрытие, стены металлического исполнения, площадь является недостаточной.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республики Коми ФИО1 административный иск не признала.
Административный истец извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Заслушав объяснения лица, участвующего в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО2 с ** ** ** по ** ** ** отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.
Согласно представленной справке ФИО2 в период нахождения в исправительном учреждении неоднократно водворялся в ШИЗО: ** ** ** на 3 суток, ** ** ** на 6 суток, ** ** ** на 5 суток, ** ** ** на 7 суток, ** ** ** на 7 суток, ** ** ** на 5 суток, ** ** ** на 7 суток, ** ** ** на 3 суток, ** ** ** на 7 суток.
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 предусмотрено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
В силу положений статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;
Следовательно, водворение в штрафной изолятор, являясь мерой дисциплинарного взыскания, предполагает отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.
Согласно части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В соответствии со статьей 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.
Здание ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми вместе с прогулочными дворами введены в эксплуатацию в 1991 году.
Из справки отдела ОКБИ и ХО количество прогулочных дворов составляет: в ШИЗО – <данные изъяты>. Площадь прогулочных двориков ШИЗО составляет №... кв.м., №... кв.м., №... кв.м.
Для защиты от атмосферных осадков в прогулочных дворах со стороны наружной стены предусмотрен козырек (навес) с выносом его на 1,7 м. внутрь двора с учетом обеспечения полного обзора прогулочного двора. В каждом прогулочном дворе для сидения стационарно установлена скамейка в деревянном исполнении для сидения.
Для сбора и отведения избыточных атмосферных осадков оснащены системой водоотвода. Для сбора воды используются желоба, в которые вода попадает самотеком за счет естественного или искусственного уклона поверхности.
Согласно требованиям, приведенным в таблице №.... Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» на одного осужденного должно приходиться не менее 6 кв. м, площади прогулочного двора, в свою очередь суммарная площадь которого не может быть менее 20 кв. м.
Согласно материалам дела осужденные выводятся на прогулку по установленному графику, при этом гуляют покамерно. Камеры ШИЗО рассчитаны на содержание 2-3 осужденных.
Указанное подтверждается и распорядком дня, согласно которого прогулка проводится поочередно покамерно, начиная с первого порядкового номера камеры ШИЗО, затем с первого порядкового номера камеры ПКТ. Время прогулки установлено в соответствии с требованиями статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что площадь двориков составляет от 10 кв.№.... до 11,7 кв.№...., осужденные выводятся на прогулку покамерно, вместимость которых составляет от 2-х до 3-х человек, площадь прогулочного дворика на одного осужденного составляла от 3,3 до 3,9 кв.м.
Согласно нормам приказа Минюста РФ от 02.06.2003 №...дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02) Минюста России» наружные и внутренние стены прогулочных дворов следует выполнять из селикатного и керамического кирпича, керамических камней, бетона, железобетона, дерева (только для лесозаготовительных ИУ).
Аналогичные требования к выполнению наружных и внутренних стен прогулочных дворов закреплены в названном ранее Своде Правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр).
При размещении прогулочных дворов на территории локальных участков подстилающие слои полов в прогулочных дворах должны выполняться бетонными толщиной не менее 100 мм. (пункт 16.14 Инструкции).
Как установлено при разрешении требований, право на ежедневную прогулку ФИО2 было реализовано, что последним не отрицалось и не оспаривалось. Иного суду не представлено, при разрешении требований иска судом не установлено.
Вопреки доводам административного истца, имеющееся несоответствие площади прогулочных дворов само по себе не указывает об отбывании административным истцом уголовного наказания в ненадлежащих условиях, поскольку не препятствовало ему пользоваться ежедневной прогулкой установленной продолжительностью, а равно не нарушало его прав и законных интересов, не повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий незаконными.
Кроме того, прогулочные дворы ФКУ ИК-1 были введены в эксплуатацию вместе со строительством здания «ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ», а именно в 1991 году, т.е. до принятия Правил в 2017 году, изменяющими вид материала, из которого должны быть сделаны стены прогулочных дворов, а также площадь, приходящуюся на осужденного. В связи с чем доводы административного истца о несоответствии прогулочных двориков требованиям законодательства действующего в настоящее время являются не состоятельными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1,2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Существенных нарушений условий содержания лишенных свободы лиц при разрешении требования иска судом не установлено.
Таким образом, поскольку не установлено противоправности действий административных ответчиков в отношении административного истца и нарушений его прав, свобод и законных интересов, суд в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными - отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Прилепова
Мотивированное решение составлено 11.04.2025.