Дело № 2-2578/2022
24RS0028-01-2022-002873-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И.,
при секретаре Авдеева О.В. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 05 сентября 2021 года между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 05 октября 2021 года. 05 марта 2022 года между ООО «Займиго МФК» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 148 календарных дней. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 06 октября 2021 года по 03 марта 2022 года в размере 74 000 рублей, из которой задолженность по основному долгу 30 000 рублей, сумму начисленных процентов в размере 9 000 рублей, сумму просроченных процентов 34 109 рублей 59 копеек, пени в размере 1 890 рублей 41 копейка, а также судебные расходы по взысканию госпошлины в размере 2 420 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не представила.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Из пунктов 1, 3 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 % в день.
В п. 11 ст. 6 указанного выше Закона, указано, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Займиго МФК» заключило с ФИО1 договор потребительского займа № от 05 сентября 2021 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа), под 365% годовых, что составляет 1% в день. Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком в 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа л.д.21 оборотная сторона).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде процентов по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства.
05 марта 2022 года между ООО «Займиго МФК» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО «Займиго МФК», в том числе права требования по договору потребительского займа № от 05 сентября 2021 года с заемщиком ФИО1 (л.д.10-12, 34).
Согласно условиям договора займа ответчик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
ООО «Займиго МФК» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, предоставив ответчику заем в размере 30 000 рублей.
Однако, ответчик ФИО1 , воспользовавшись предоставленными Обществом денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у нее за период с 06 октября 2021 года по 03 марта 2022 года образовалась задолженность по договору займа № от 05 сентября 2021 года в размере 74 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представил.
Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12 мая 2022 года № и платежным поручением от 12 июля 2022 года № (л.д.15).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233-236 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 , 14 ) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОРГН 5147746158632) сумму задолженности по договору потребительского займа № от 05 сентября 2021 года в размере 74 000 рублей, из которой задолженность по основному долгу 30 000 рублей, сумму начисленных процентов в размере 9 000 рублей, сумму просроченных процентов 34 109 рублей 59 копеек, пени в размере 1 890 рублей 41 копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей, всего взыскать 76 420 (семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
Решение в окончательной форме принято 29 августа 2022 года.