2-3084/2022

56RS0009-01-2022-003745-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо-гарантия» о взыскании суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия», указав, что 17.11.2021 г. он обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования № по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.11.2021 г. с участием автомобиля RENAULT DUSTER, гос.номер , принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 22.12.2021 г. САО «Ресо_-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 203 147,07 руб. 18.02.2022 г. от им была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения от 25.12.2021 г., составленного ИП ФИО2 25.02.2022 САО «Ресо-гарантия» уведомило истца об отказе в доплате страхового возмещения. 03.06.2022 г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение № о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО вы размере 221 692,77 руб. решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 20.2022 года. Решение подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после для вступления в законную силу, т.е. 04.07.2022 г. Однако решение финансового уполномоченного было исполнено только 07.07.2022 г., после того как истец запросил у финансового уполномоченного удостоверение. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму штрафа в размере 50% за неисполнение в предусмотренный законом срок решения финансового уполномоченного в размере 110846,38 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании до объявленного перерыва, исковые требования не признала. Также в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указали, что полностью исполнили решение финансового уполномоченного. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания штрафа, что просили с учетом ст. 33, 333 ГК РФ снизить размер штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст.930 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 9,10 Закона РФ «Об организации страхового дела» в Российской Федерации» обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

При этом в обоих случаях обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества.

Из содержания полиса добровольного страхования ТС и Приложений к нему следует, что все существенные условия договора сторонами были согласованы, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, прав и обязанности сторон, что не оспаривается сторонами.

В силу п. 12.10 Правил страхования, способами определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного ТС (риск «Ущерб» являются: калькуляция страховщика; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

ФИО1 является собственником автомобиля RENAULT DUSTER, гос.номер , что подтверждается карточкой учета ТС, представленной в материалах дела.

Как следует из материалов дела, 27.11.2020 года между ФИО1 и САО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № № в отношении транспортного средства RENAULT DUSTER, гос.номер , принадлежащее на праве собственности ФИО1, сроком действия с 29.11.2020 г. по 28.11.2021 г.

Выгодоприобретателем (по рискам ущерб, хищение) является ФИО1

14.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого автомобиль RENAULT DUSTER, гос.номер получил механические повреждения.

ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования в АО «Ресо-Гарантия».

22.12.2021 г. САО «Ресо-гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 203 147,07 руб., при этом страховая компания признала полную гибель транспортного средства.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился для проведения независимой оценки, согласно экспертного заключения от 25.11.2021 г. по определению стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля RENAULT DUSTER, гос.номер , согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет 745 495,46 руб., стоимость годных остатков составляет 133 708,26 руб.

ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией в которой указал, что не согласен с суммой страхового возмещения и просил выплатить страховое возмещение в сумме 277 291,74 руб., расходы, связанные с составлением экспертного заключения в размере 6 000 руб.

В ответ на претензию САО «Ресо-Гарантия» направило письмо об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Для разрешения данного спора истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением № У-22-48602 с требованием о доплате страхового возмещения.

Решением от 03.06.2022 г. № финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов требование ФИО1 было удовлетворено, с САО «Ресо-гарантия» взыскана доплата страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 221 692,77 руб.

Указанное решение финансового уполномоченного вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным, т.е. 20.06.2022 г.

Решение финансового уполномоченного подлежало исполнению АО «Ресо-Гарантия» в течение 10 дней рабочих дней после вступления в законную силу, т.е. не позднее 04.07.2022г.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 07.07.2022 г. следует, что решение финансового уполномоченного от 03.06.2022 г. № было исполнено ответчиком САО «Ресо-Гарантия» 07.07.2022 г., после вручения истцом выданного финансовым уполномоченным удостоверения для принудительного исполнения принятого им решения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (п. 2 ст. 23)

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Взысканная решением финансового уполномоченного от 03.06.2022 года сумма страхового возмещения перечислена ответчиком истцу 7 июля 2022 года, то есть на 3-ой рабочий день из предусмотренных законом 10-ти рабочих дней после вступления решения финансового уполномоченного в законную силу (20.06.2022 г.).

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт нарушения сроков выплаты ответчиком страхового возмещения по решению финансового уполномоченного от 03.06.2022 года, и взыскивает с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца штраф в размере 110 846,38 рублей (221 692,77 х 50%).

При этом суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика, считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истец ФИО3 просит взыскать расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование представлен договор на оказание юридических услуг от 25.07.2022 года с ФИО4, в соответствии с которым стоимость услуг определена в размере 20 000 руб..

При этом учитывая категорию дела, время занятости в нем представителя, принимавшего участие в беседе и судебных заседаниях, объема предоставленных юридических услуг, продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав ФИО1 со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

Решая вопрос о размере, подлежащем взысканию в виде компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку на основании п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 1700 рублей, исчисленной исходя из удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-гарантия» о взыскании суммы штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.И. Губернская

Мотивированный текст решения изготовлен: 04.10.2022 года.