Решение по делу № 2-2345/2025 от 13.05.2025

72RS0014-01-2025-000215-63

2-2345/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 13 мая 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Саликове Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2345/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по заказ-наряду 3Н-182 в размере 72 000 руб., имущественный ущерб в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штрафа (л.д.7-10).

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор по обслуживанию и ремонту транспортного средства №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать потребителю услуги по ремонту автомобиля, а заказчик принял на себя обязательство принять работы и оплатить их.

Общая стоимость выполненных работ и стоимость запчастей по договору составила 235 800 руб., истцом оплачены денежные средства в общем размере 257 000 руб.

Работы в установленный договором срок выполнены не были, претензия истца об оплате неустойки ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесены сведения в ЕГРИП за номером №, основной вид деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО2 в автосервис по адресу: <адрес> для технического обслуживания и ремонта автомобиля №.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ, закреплено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно заказ-наряду истцу должны были быть оказаны услуги по доставке, замене АКПП, замене прокладки ГБЦ, фрезеровке ГБЦ (работы по регулировке клапанов), общая стоимость выполненных работ составила 72 000 руб., стоимость запчастей и расходных материалов составила 163 800 руб., всего 235 800 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ внес предоплату в размере 55 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплатил 202 000 руб., всего оплатил 257 000 руб.

Срок выполнения обязательств по договору - ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что в установленный срок работы не были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выполнить ремонтные работы, предусмотренные заказ-нарядом, а также выплатить неустойку в размере 66 960 руб. за нарушение срока выполнения ремонтных работ, оставленную без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работ (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - об(оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Стоимость работ по заказ-наряду составил 72 000 руб., фактически работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 72 000 руб., исходя из расчета 72 000 руб. *57 дней*3%, при этом истцом ограничен размер неустойки стоимостью работ – 72 000 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, ответчиком контррасчет не представлен.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен заказ-наряд №, в который включены работы по адаптации двигателя, снятию и установке бампера, замена блока управления двигателем (в том числе перепайка), диагностика, замена колодок ручник, замена проводки, ремонт косы (проводки) моторного отсека на общую стоимость 35 300 руб., для выполнения которого ответчиком заказы запасные части и расходные материалы на сумму 20 600 руб.

Заказ-наряд составлен без согласования с истцом, дополнительно выставлено требование о доплате 55 900 руб.

При этом с указанными проблемами истец к ответчику не обращался, в заказ-наряде о неисправностях в этой части не указано.

При обращении с иском истец указал, что у него не имелось какой-либо возможности убедиться в действительности осуществления ремонтных работ по заказ- наряду №, составленному ИП ФИО2 и необходимости несения расходов по данным работам, в связи с чем, просил признать требование ответчика об оплате денежных средств по заказ-наряду № незаконными.

Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец ссылается на то, что действиями ответчика ему причинен материальный ущерб в размере 25 000 руб., указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, заключающийся в необоснованном отказе исполнителя от возврата уплаченных по договору денежных средств, то суд, в соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для присуждения в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом нарушения срока исполнения требования потребителя, характеру и степени причинения истцу нравственных страданий, компенсация морального вреда определена судом в размере 20 000 руб.

Учитывая сумму присужденную истцу, длительность неисполнения требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 58 500 руб., оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для защиты своего нарушенного права и с целью обращения в суд истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку размер заявленных судебных расходов соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности.

С учетом того, что судом удовлетворены имущественные требования истца, подлежащие оценке в размере 97 000 руб. (72 000+25 000) при этом истец, как потребитель услуг, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственной пошлины в размере 4 000 руб. за требование имущественного характера и 3 000 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать требование ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 об оплате денежных средств по заказ-наряду № в размере 55 900 руб. незаконными.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) неустойку в размере 72 000 руб., ущерб в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 58 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

<данные изъяты>