Дело № 2-11142/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-008691-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

с участием ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 14.11.2014 ПАО Сбербанк заключило с ФИО2 кредитный договор ..., на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 134000 рублей сроком на 60 месяцев под 22% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 53011 рублей 44 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 27181 рубль 92 копейки, просроченные проценты за пользование денежными средствами – 25 829 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей 34 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признал, указывая на то, что истец возможно сфабриковал доказательства по делу, просил назначить техническую и почерковедческую экспертизы. В случае же удовлетворения иска просил снизить размер процентов, пени и штрафов.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года в назначении почерковедческой и технической экспертиз отказано.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что 14.11.2014 ПАО Сбербанк заключило с ФИО2 кредитный договор ..., на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 134000 рублей сроком на 60 месяцев под 22% годовых (л.д. 9-12, 33-34).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 12.07.2023 с учетом внесенных ответчиком сумм в погашение долга и процентов составила 53011 рублей 44 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 27181 рубль 92 копейки, просроченные проценты за пользование денежными средствами – 25 829 рублей 52 копейки (л.д. 16).

Ответчик задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представила, нет таких доказательств и в материалах дела.

Проверив доводы ответчика о том, что истец возможно внес исправления в договор и то, что он данный договор не подписывал, суд считает необходимым отнестись к данным доводам критически и отклонить их.

В соответствии с правовым принципом эстоппель, если сторона исполняет договор, то она не вправе ссылаться на его недействительность или незаключенность (статьи 166, 431.1, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ответчиком получен кредит на сумму 134 000 рублей, что подтверждено справкой и выпиской о движении денежных средств по счету, при этом остаток основного долга на день рассмотрения дела составлял 27181 рубль 92 копейки. То есть, ответчик исполнял договор погасив большую часть кредитной задолженности на сумму 106 818 рублей 08 копеек.

С учетом данных обстоятельств у суда отсутствуют основания для признания кредитного договора недействительным или незаключенным.

Тот факт, что истцом представлены копии документов также не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчиком достоверность данных копий не опровергнута, копий которые бы отличались по своему содержанию от представленных истцом, ответчик также не предоставил.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1790 рублей 34 копейки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 14 ноября 2014 года в размере 53 011 рублей 44 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 27 181 рубль 92 копейки, просроченные проценты за пользование денежными средствами – 25 829 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин