Дело №2-2499/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 15.02.2021 в размере 54627,83 рублей, из которых 23324,08 рублей - основной долг, 31303,75 рублей - неуплаченные проценты, а также судебных расходов. В обоснование иска указано, что 15.02.2021 между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере 30000 руб., сроком на 180 дней, под 292% годовых. ООО МФК «<данные изъяты>» обязательства по договору исполнило, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик ФИО1 от исполнения обязательств уклоняется, оплату процентов за пользование займом и основного долга не производит. 01.03.2022 ООО МФК «<данные изъяты> <данные изъяты>» уступило право требования по указанном договору займа ООО «АСВ», заключив договор уступки прав (требований).

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, возражений по заявленным требованиям не представил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АСВ» подлежат удовлетворению.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как установлено судом, 15.02.2021 между ФИО1 и ООО МФК «<данные изъяты>» с использованием аналога простой электронной подписи был заключен договор займа № по условиям которого, Заемщику предоставлен займ на сумму 30000 руб., сроком на 180 дней, под 292% годовых. Платежи в счет его погашения должны вноситься ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику, являющимся приложением к договору, следующим образом: 15.03.2021 – 10010 руб., 15.04.2021 – 10010 руб., 17.05.2021 – 10010 руб., 15.06.2021 – 10010 руб., 15.07.2021 – 10010 руб., 14.08.2021 – 8727,49 руб.

01.03.2022 ООО МФК «<данные изъяты>» уступило право требования по указанном договору займа ООО «АСВ», заключив договор уступки прав (требований) (Согласно п. 13 Индивидуальных условий).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнял надлежащим образом, на настоящее время не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование заемными денежными средствами в срок.

В связи с отсутствием исполнения обязательств по договору займа со стороны ФИО1 ООО «АСВ» 12.07.2022 (согласно штампа на конверте) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска 19.07.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который на основании заявления ФИО1 был отменен 02.08.2022.

26.09.2022 (согласно штампа на конверте) ООО «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 54627,83 рублей, из которых 23324,08 рублей - основной долг, 31303,75 рублей - неуплаченные проценты, что следует из представленного истцом расчета, который ответчиком оспорен не был, судом проверен, признан верным.

При этом суд учитывает, что проценты за пользование заемными денежными средствами истцом начислены с соблюдением требований ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ч. 4 ст. 3 Закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон ««О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Доказательств внесения денежных средств в большем размере, чем указано в расчете ответчиком суду не предоставлено.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1838,83 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа №№ от 15.02.2021, образовавшуюся за период с 15.08.2021 по 01.03.2022, в размере 54627 рублей 83 копейки, из которых: 23324 рубля 08 копеек – основной долг, 31303 рубля 75 копеек – проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1838 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2022 года.