Решение по делу № 02А-0380/2023~МА-0318/2023 от 05.06.2023

Дело №2а-380/2023

УИД № 77RS0008-02-2023-003329-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Москва

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-380/2023 по административному иску ФИО2.. к ГУ ФССП России по г.Москве, в лице Зеленоградского ОСП ГУФССП России по Москве, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ФИО1, признании незаконными действия по списанию денежных средств, взыскании суммы вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ГУ ФССП России по г.Москве, в лице Зеленоградского ОСП ГУФССП России по Москве, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ФИО1, признании незаконными действия по списанию денежных средств, взыскании суммы вреда, ссылаясь на то, что 16.03.2023 ей поступило смс сообщение от банка о том, что «по требованию судебного пристава с карты ПС ... взыскана сумма сумма по исполнительному производству №... от 03.02.2022, причина – исполнительский сбор. Долг погашен.». Согласно справки от 17.03.2023, выданной структурным подразделением №9038/01131 ПАО Сбербанк, банк также подтвердил, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы с лицевого счета административного истца были списаны 16.03.2023 денежные средства в размере сумма в качестве взыскания по исполнительскому сбору, исполнительный документ №... от 03.02.2022г. 14.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в рамках исполнительного производства №...от 15.12.2021. Данным постановлением с административного истца был взыскан исполнительский сбор в размере сумма Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 21.04.2022 по дел № 2а-91/2022 данное постановление было признано незаконным и исполнительное производство по этому исполнительному документу подлежало прекращению.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ФИО1, не прекратившим исполнительное производство №... от 03.02.2022, признать незаконными действия по списанию денежных средств в размере сумма со счета ФИО2, взыскать сумму вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в размере сумма.

Административный истец в судебное заседание явился, извещен.

Административный ответчик ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что в рамках исполнительного производства №... 16.03.2023 были взысканы денежные средства в размере сумма. Однако в соответствии с определением Зеленоградского районного суда об отмене исполнительского сбора взысканные денежные средства были возвращены 16.03.2023 года должнику. В рамках исполнительного производства 17.03.2023 были вынесены постановления об отмене обращений взысканий на денежные средства. 30.03.2023 исполнительное производство было прекращено.

Суд на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 16.03.2023 с лицевого счета административного истца были списаны денежные средства в размере сумма в качестве взыскания по исполнительскому сбору, исполнительный документ №... от 03.02.2022г. (л.д.9)

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 21.04.2022 по делу №2а-91/2022 постановление №... было признано незаконным и исполнительное производство по этому исполнительному документу подлежало прекращению (л.д.10-15).

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства в размере сумма.

Административным ответчиком представлено постановление от 30.03.2023 о прекращении исполнительного производства №... и постановление от 20.03.2023 о возврате средств должнику ФИО2 в размере сумма в рамках исполнительного производства №....

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО2.. к ГУ ФССП России по г.Москве, в лице Зеленоградского ОСП ГУФССП России по Москве, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ФИО1, признании незаконными действия по списанию денежных средств, взыскании суммы вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ФИО2.. к ГУ ФССП России по г.Москве, в лице Зеленоградского ОСП ГУФССП России по Москве, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ФИО1, признании незаконными действия по списанию денежных средств, взыскании суммы вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.