РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7063/22 по иску ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК «АСВ» к адрес, Калину фио о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2012 между Банком и адрес был заключен договор банковской гарантии № 574810/12г.
В соответствии с условиями договора банковской гарантии, Гарант - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдал Принципалу- адрес банковские гарантии на срок, не превышающий 1461 день в рамках установленного лимита задолженности по банковским гарантиям. Согласно банковской гарантии Гарант обязуется оплатить Бенефициару указанную в гарантии денежную сумму по предоставлении последним письменного требования о ее уплате с указанием на то, в чем состоит нарушение Принципалом свих обязанностей перед Бенефициаром. Максимальный размер лимита задолженности по банковским гарантиям составляет сумма
В целях надлежащего обеспечения исполнения обязательств по договору банковских гарантий был заключен Договор поручительства № 574-810/12г ДП1 от 05.10.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, в соответствии с которым ответчик как поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение адрес обязательств по договору банковской гарантии.
Решением Арбитражного суда адрес от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Ответчикам направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако погашение задолженности не произведено.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков, солидарно, сумму задолженности на 28.03.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчиков адрес, ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018№49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», стоимость услуги по предоставлению банковской гарантии зависит от срока ее действия.
Срок действия независимой гарантии учитывается при определении размера вознаграждения, но не является его единственным критерием. К выдаче независимой гарантии необоснованно применять тот же подход, что и к использованию денежных средств как, например, по кредитному договору, поскольку потребительская ценность гарантии состоит не только в сроке ее действия, но в предпринимательском риске гаранта, который позволяет принципалу в том числе получить допуск к конкурсу или аукциону.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
05.10.2012 между Банком и адрес был заключен договор банковской гарантии № 574810/12г
В соответствии с условиями Договора банковской гарантии, Гарант - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдал Принципалу- адрес банковские гарантии в пользу бенефициаров Принципала в рамках установленного для Принципала лимита задолженности по банковским гарантиям. Согласно банковской гарантии Гарант обязуется оплатить Бенефициару указанную в гарантии денежную сумму по предоставлении последним письменного требования о ее уплате с указанием на то, в чем состоит нарушение Принципалом свих обязанностей перед Бенефициаром.
В соответствии с п. 1.2 максимальный размер общего лимита задолженности по банковским гарантиям устанавливается в размере сумма
Согласно п. 1.2 Договора Банковские гарантии предоставляются Принципалу на срок, не превышающий 1461 день в пределах общего лимита задолженности по банковским гарантиям и лимита задолженности по виду гарантий, действующих на день выдачи гарантии.
Согласно п. 3.6 Договора, на суммы, выплаченные Гарантом Бенефициару и подлежащие возмещению Принципалом Гаранту в порядке регресса, подлежат начислению проценты в размере не более, чем 60% годовых за период со дня, следующего за днем выплаты Гарантом Бенефициару денежной суммы, по день фактического возмещения этой суммы Принципалом Гаранту.
В соответствии с п. 3.3.1. Договора банковской гарантии, Принципал обязуется оплатить Гаранту вознаграждение за выдачу банковской гарантии, возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по банковской гарантии, в том числе уплаченные Гарантом Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару за нарушение обязательства Гаранта перед Бенефициаром, а также проценты, начисляемые на сумму, подлежащую возмещению в порядке регресса и неустойки, в соответствии с порядком, в сроки и на условиях, определенных Договором банковской гарантии.
В соответствии с Приложением № 1 Принципал оплачивает Гаранту вознаграждение за выдачу банковской гарантии в размере 3,5 % годовых от суммы выданной банковской гарантии, но не менее, сумма
Вознаграждение за выдачу банковской гарантии начисляется в валюте гарантии на сумму выданной банковской гарантии.
В соответствии с п. 3.5 Договора банковской гарантии, Принципал возмещает Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по гарантии, в течение двух рабочих дней с даты получения, в том числе по факсу, соответствующего требования Гаранта.
В соответствии с условиями п. 4.1 Договора банковской гарантии, в случае просрочки оплаты комиссий Гаранта, вознаграждения за выдачу банковской гарантии, возмещения в порядке регресса сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по гарантии, а также процентов, начисляемых на суммы, подлежащие исполнению в порядке регресса, Принципал оплачивает Гаранту неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.
16.11.2022 выдана Банковская гарантия № 1032/5 сроком действия гарантии с 03.12.2012 по 29.02.2016 включительно, в пользу ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в обеспечение исполнения обязательств принципала перед бенефициаром по договору № 0200-1-65-01-П/12 на поставку аварийного запаса оборудования средств диспетчерского и технологического управления ОАО «ФСК ЕЭС».
27.05.2013 выдана Банковская гарантия № 1032/27 сроком действия гарантии с 27.05.2013 по 31.12.2015 включительно Согласно банковской гарантии Истец обязался выплатить Бенефициару любую сумму, в пределах сумма.
21.06.2013 выдана Банковская гарантия № 1032/29 сроком действия гарантии с 22.06.2013 по 31.10.2015 включительно Согласно банковской гарантии Истец обязался выплатить Бенефициару любую сумму, в пределах сумма.
21.06.2013 выдана Банковская гарантия № 1032/30 сроком действия гарантии с 22.06.2013 по 31.10.2015 включительно Согласно банковской гарантии Истец обязался выплатить Бенефициару любую сумму, в пределах сумма.
В соответствии с п.3.4 договора банковской гарантии Принципал оплачивает Гаранту вознаграждение за выдачу банковской гарантии в размере 3, 5 % годовых от суммы выданной банковской гарантии.
В соответствии с п.4.1. Договора банковской гарантии в случае просрочки оплаты вознаграждения за выдачу банковской гарантии, возмещения в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, а также процентов подлежащих возмещению в порядке регресса, Принципал оплачивает Гаранту неустойку в размере 0,3 процента за каждый день просрочки от суммы уплата которой просрочена.
В целях надлежащего обеспечения исполнения обязательств по договору банковских гарантий был заключен Договор поручительства № 574-810/12г ДП1 от 05.10.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, в соответствии с которым ответчик как поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение адрес обязательств по договору банковской гарантии.
Решением Арбитражного суда адрес от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Поручители в соответствии с условиями Договоров поручительства несут солидарную ответственность совместно с Принципалом по всем обязательствам, вытекающим из Договора банковской гарантии, в том числе по уплате комиссий Гаранта, вознаграждения за выдачу банковских гарантий, процентов, неустоек на сумму, подлежащую возмещению в порядке регресса, а также расходов Гаранта по взысканию задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Вместе с тем, представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Как следует из материалов дела, в рамках Договора о выдаче банковских гарантий были выданы четыре банковские гарантии со сроками исполнения 31.10.2015, 31.12.2015, 29.02.2016.
Таким образом, сроки исполнения обязательств истекли 31.10.2015, 31.12.2015, 29.02.2016.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истец обратился с настоящими исковыми требованиями в Никулинский районный суд адрес 02.08.2022, что подтверждается оттиском штампа Почты России, 06.09.2022 исковое заявление поступило в суд, что подтверждается оттиском штампа экспедиции суда.
Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истцом не представлено.
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Доводы истца о необходимости восстановления пропущенного срока исковой давности в связи с большим объемом работы и количеством дел, не могут быть признаны судом состоятельными.
При этом, как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (в соответствующей редакции) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК «АСВ» к адрес, Калину фио о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Казакова О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2023