Решение по делу № 2-5928/2022 от 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2022-007237-70 (производство № 2-671/2023 (2-5928/2022;) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК ТРАСТ» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, <Дата обезличена> АКБ Банк Москвы и ФИО2 заключили кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 222 000 рублей на срок до <Дата обезличена> под 19,9% годовых.

С <Дата обезличена> прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредитов. Кредитному договору был присвоен номер <Номер обезличен>.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

<Дата обезличена> между ПАО «ВТБ 24» и ООО «УК ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>/ДРВ, по которому цедент, уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 232 471,12 рублей, из которых: 164 341,37 рублей – сумма просроченного основного долга, 68 129,75 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 97 516,42 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 125,49 рублей.

Представитель истца ООО «УК ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором отражена правовая позиция по делу, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика по правилам, предусмотренным п.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита, между ОАО «Банк Москвы» и ФИО5 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условия которого банк предоставил ФИО5 денежные средства в сумме 222 000 рублей, сроком до <Дата обезличена>, под 19,9 % годовых.

В п. 6 кредитного договора указан размер ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 5 870 рублей. Размер последнего платежа равен 5 909,94 рублей.

Оплата Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 25 числа месяца, начиная с <Дата обезличена>.

В п. 12 Кредитного договора указано, что неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

С условиями договора заёмщик ознакомлена и выразила свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подписи заёмщика на каждой странице договора.

Суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания искового заявления и приложенных документов следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, задолженность составляет 232 71,12 рублей, из них основной долг – 164 341,37 рублей, просроченные проценты – 68 129,75 рублей.

Как усматривается из свидетельства о заключении брака II-СТ <Номер обезличен>, <Дата обезличена> между ФИО6 и ФИО5 был заключен брак, последней присвоена фамилия ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик согласен на уступку банком прав (требований).

<Дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>-ДРВ, по условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> от БАНК ВТБ (ПАО) перешло к ООО «УК ТРАСТ».

Ответчик был уведомлен о состоявшейся БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «УК ТРАСТ» уступке прав требования посредствам направления в адрес ответчика уведомления об уступке прав денежного требования.

Вышеуказанный договор уступки прав <Номер обезличен>-ДРВ от <Дата обезличена> не противоречит требованиям действующего законодательства, иным правовым актам. Сведений о том, что данный договор оспорен какой-либо из его сторон у суда не имеется.

Таким образом, на основании положений статьи 58 ГК РФ, права и обязанности БАНК ВТБ (ПАО) по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешли к ООО «УК ТРАСТ».

Истец предпринимал попытки ко взысканию просроченной задолженности по кредитному договору, путем обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировой судье судебного участка №<адрес обезличен>. <Дата обезличена> определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> отменен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по заявлению ООО «УК ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению, и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 98 516,42 рублей, из которых: 90 688,61 рублей – задолженность по основному долгу, 6 827,81 рублей - размер просроченных процентов.

Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным. Размер задолженности взыскан судом в пределах размера уступленных истцу банком прав.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в полном объеме не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Из материалов дела видно, что по заявлению ООО «УК ТРАСТ» <Дата обезличена> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который был отменен <Дата обезличена> в связи с поступившими от должника возражениями.

Исходя из положения закона, приведенного выше и правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, срок исковой давности по заявленным требованиям был прерван обращением за защитой нарушенного права: с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа <Дата обезличена> и до отмены судебного приказа – <Дата обезличена>.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился в суд <Дата обезличена>, в установленный законом срок.

С учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, принимая во внимание даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – <Дата обезличена> суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по платежам до <Дата обезличена>, вместе с тем, с учетом уточненного искового заявления и представленного расчета, указанный период был исключен истцом самостоятельно, ко взысканию заявлен период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по которым срок исковой давности истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, с учётом положений вышеуказанных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 125,49 рублей.

При уменьшении истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 399,22 рублей подлежит возврату в порядке ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> г.р., место рождения: <адрес обезличен>, паспорт ...., выдан ...., <Дата обезличена>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 97 516,42 рублей, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 90 688,61 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам в размере 6 827,81 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 125,49 рублей, а всего взыскать – 100 641 рубль 91 копейку (Сто тысяч шестьсот сорок один рубль 91 копейку).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 399,22 рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.