Дело №2-589/2025

УИД – 05RS0016-01-2025-000726-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – Нефтуллаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 79 090 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 79 090 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ, требованиям ст. 9 Закона об электронной подписи, предоставил ответчику кредит в размере 112 120 руб. сроком на 24 месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заемщику был открыт счет №. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 112 120 руб.

До настоящего времени задолженность перед Банком по Кредитному Договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном погашении обязательств на счет, не поступила. В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 79 090 руб. 40 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ООО МФК «ОТП Финанс» не обеспечил своего представителя, хотя надлежащим образом извещены о времени судебного заседания, а также не возражают в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, не явился и причину не явки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, известив ответчика по последнему известному месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено и подтверждается материалами настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 112 120 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 49, 851 % годовых.

Истец исполнил надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договор и перечислил денежные средства в размере 112 120 руб. счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик по данному кредитному договору не исполнял свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается копией Расчета задолженности перед ООО МФК «ОТП Финанс» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому задолженность составляет 79 090 руб. 40 руб. Корректность составленного расчета судом под сомнение не ставится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 888 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было постановлено отменить судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 913 руб. 89 коп. и уплаченной государственной пошлины в размере 2 043 руб. 71 коп. Согласно копии Платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил госпошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 043 руб. 71 коп. Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина, уплаченная за подачу заявления о выдаче судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Согласно копии Платежного поручения истцом была уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 1 956 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 79 090 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 82 13 №) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 090 руб. 40 коп.

Заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о зачете оплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2043 руб. 71 коп., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в городской суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ Р.Ф.Абдуллаев