Принято в окончательной форме 17.11.2025

(УИД) 76RS0024-01-2025-002208-50

Дело № 2-2466/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шибаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений от 12.11.2025, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 12.05.2024 по 12.11.2025 в размере 76 759,98 руб., с продолжением начисления процентов по ставке 17 % годовых по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины 11919 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в конце апреля 2024 к ФИО1 пришел ФИО2 (сосед по даче) с просьбой одолжить ему денег в сумме 300 000 руб. на шесть месяцев под любой процент. Объяснив, что деньги нужны для семейных нужд: они с женой приобретают квартиру для дочери жены и им не хватает этих денег. 11.05.2024 (суббота) ФИО1 и ФИО2 оформили договор займа в виде расписки, о займе ФИО2 денежных средств в размере 300 000 руб., на срок 6 месяцев (до 11.11.2024), под 17 % годовых. Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО1 передала ФИО2 принадлежащую ей банковскую карту Сбербанка России, на которую ей предварительно была внесена денежная сумма в размере 300 000 руб., что подтверждается банковской выпиской. Передача банковской карты происходила в частном доме истца по адресу: <адрес>. Непосредственными свидетелями оформления договора займа и передачи банковской карты являлись сестры истца Свидетель №1 и Свидетель №1 12.05.2024 в банкомате (АТМ НОМЕР) ФИО2 произведена попытка снятия наличных денежных средств в размере 300 000 руб., но в связи с лимитом, установленным на карте (снятие наличных не более 150 000 руб. в сутки) операция была отклонена. 12.05.2024 в 20 час. 06 мин. В банкомате (АТМ НОМЕР) ФИО2 произведено снятие наличных денежных средств в размере 100 000 руб. (операция НОМЕР). 12.05.2024 в 20 час. 07 мин. В банкомате (АТМ НОМЕР) ФИО2 произведено снятие наличных денежных средств в размере 50 000 руб. (операция НОМЕР). 13.05.2024 в 17 час. 52 мин. В банкомате (АТМ НОМЕР) ФИО2 произведено снятие наличных денежных средств в размере 150000 руб. (операция НОМЕР). В период с 12.11.2024 между ФИО1 и ФИО2 велась переписка в мессенджере WhatsApp по вопросу возврата вышеуказанного займа. Из содержания переписки следует, что истец 12.11.2024 напомнила ФИО2 о его долге. Он пообещал вернуть долг в ближайшие дни с дополнительным процентом за задержку. В устном разговоре и переписке истец предлагала ему начать отдавать долг частями. Но это его почему-то не устроило. И такие обещания по выплате долга длились до конца февраля 2025 года. Каждый раз у него находились разные причины невозврата денег. 31.03.2025 он в очередной раз просил отсрочку возврата, и истец указала, что готова потерпеть с возвратом денег до 11.05.2025, сказав, что это будет год его долга. На что он согласился и обещал все обязательно выплатить. 12.05.2025 истец не получила своих денег, а ответчик в очередной раз обещал выплатить долг 28.05.2025. В мае 2025 истец настояла на разговоре с его женой ФИО2, так как долг, со слов ответчика, был взят на покупку квартиры ее дочери. Она не отрицала факт получения денег от мужа (300 000 руб.). Посоветовавшись, ФИО2 предложил погашать долг суммами в 10 000 руб. в месяц, на что истец не согласилась. По состоянию на 28.05.2025 долг ответчиком не возвращен.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просил признать договор займа между ФИО1 и ФИО2, оформленный распиской от 11.05.2024, незаключенным по безденежности, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег или иных вещей. В настоящем случае, как следует из обстоятельств дела, 11.05.2024 между сторонами не был заключен договор займа на условиях, указанных в расписке от 11.05.2024. 11.05.2024 наличные денежные средства в размере 300 000 руб. в соответствии с составленной распиской от 11.05.2024 ФИО1 ФИО2 не передавались. Таким образом, между сторонами отсутствуют гражданско-правовые отношения по договору займа, оформленные распиской от 11.05.2024, которая является безденежной, а сам договор займа незаключенным.

В судебном заседании истец/ответчик по встречному иску ФИО1, ее представитель ФИО3 первоначальные исковые требования поддержали по изложенным основаниям, встречный иск не признали. Дополнительно указали, что фактически 11.05.2024 ФИО2 уже владел банковской картой истца, на которой имелись денежные средства, с указанного времени он мог их снять.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал. Не оспаривал факт написания ответчиком расписки и снятия им денежных средств с карты истца. Полагал, что договор займа, оформленный распиской от 11.05.2024, является безденежным, так как в этот день наличные денежные средства ФИО1 ФИО2 не передавались. Полагал, что расчет процентов следует производить с даты фактического получения денежных средств.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона обязана представить доказательства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 11.05.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 300 000 руб., сроком на шесть месяцев, д. 17% годовых. Факт заключения договора подтвержден распиской ФИО2 от 11.05.2024.

Доводы встречного иска относительно безденежности данного договора суд отклоняет.

Из материалов дела следует, что в день написания расписки ФИО1 передала ФИО2 принадлежащую ей дебетовую карту ПАО Сбербанк, на которой истцом была размещена необходимая сумма займа. Денежные средства в размере 300 000 руб. были сняты ответчиком со счета истца 12.05.2024, поступили в распоряжение ответчика. Факт написания ФИО2 расписки от 11.05.2024, а также снятия денежных средств в сумме 300 000 руб. представителем ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Учитывая, что денежные средства со счета истца в сумме 300 000 руб. были фактически ответчиком получены, сам по себе тот факт, что в день написания расписки 11.05.2024 наличные денежные средства ФИО2 не передавались, о безденежности договора займа, оформленного распиской от 11.05.2024, не свидетельствует.

Кроме того, из представленной в материалы дела переписки сторон в мессенджере WhatsApp следует, что до обращения истца в суд факт заключения договора займа и возникновения между сторонами заемных отношений ФИО2 не оспаривался.

Учитывая, что сумма займа в размере 300 000 руб. в установленный договором срок и до настоящего времени не возвращена, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 300 000 руб.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом за период с 12.05.2024 по 12.11.2025 по ставке 17 % годовых составляет 76759,99 руб. Суд считает возможным согласиться с данным расчетом, который является арифметически верным. Учитывая, что с 11.05.2024 в распоряжении ФИО2 имелась банковская карта истца, начисление процентов на всю сумму займа с 12.05.2024, по мнению суда, закону не противоречит.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 суд взыскивает проценты за пользование займом за период с 12.05.2024 по 12.11.2025 в размере 76759,98 руб.

Из положений п.3 ст.809 ГК РФ следует, что проценты за пользование займом выплачивают до дня возврата суммы займа. Иного соглашения о сроке выплаты процентов расписка от 11.05.2024 не содержит. С ФИО2 в пользу ФИО1 суд взыскивает проценты за пользование займом по ставке 17 % годовых, начиная с 13.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 12965 руб. (платежное поручение от 10.06.2025 НОМЕР).

Размер государственной пошлины на сумму уточненных исковых требований ФИО1 составляет 12303 руб. (376 759,98 х 100 000 х 3 % + 4000). На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением первоначальных исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 В остальной части, в размере 662 руб. государственная пошлина оплачена ФИО1 излишне и подлежит возврату из бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований и отказом в удовлетворении встречного иска, судебные расходы ФИО2 по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) к ФИО2 (СНИЛС НОМЕР) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11.05.2024 в размере 300 000 руб., проценты за период с 12.05.2024 по 12.11.2025 в размере 76759,98 руб., продолжив их начисление на сумму основного долга, которая на день вынесения решения составляет 300000 руб. в размере 17 % годовых, начиная с 13.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 12303 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину частично в размере 662 руб. (платежное поручение от 10.06.2025 на сумму 12965 руб.).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева