№

24RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 сентября 2022г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к В.О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к В.О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в размере 64 962 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2148 руб. 87 коп.

Требования мотивированы тем, что 25 ноября 2016г. между ПАО «Совкомбанк» и К.Л.А. заключён кредитный договор №, по условиями которого К.Л.А. предоставлен кредит в сумме 58167 руб. 91 коп., под 29,9% годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету. К.Л.А. умер 09 января 2017г. По информации, имеющейся у Банка, наследником К.Л.А. – является его дочь В.О.Л., наследственное дело № открыто нотариусом К.Н.М. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, образовалась задолженность в размере 64 962 руб. 24 коп.

Таким образом, истец просит суд взыскать с В.О.Л. задолженность по кредитному договору в размере 64 962 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2148 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик В.О.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, ее представитель С.Н.В., ранее в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «Совкомбанк Жизнь» (АО Страховая компания «Метлайф») в судебно заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2016г. между истцом и К.Л.А. заключён кредитный договор №, по условиями которого К.Л.А. предоставлен кредит в сумме 58167 руб. 91 коп. под 29,9% годовых на срок 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на имя К.Л.А. денежные средства в размере 58167 руб. 91 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Из представленной выписки по счету следует, что после перечисления кредитных денежных средств, обязательства в счет исполнения кредитного договора К.Л.А. не исполнялись (л.д.8).

При заключении договора потребительского кредита, К.Л.А. подписал заявление на включение его в программу страхования АО Страховая компания «МетЛайф» по договору №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГг.

Из указанного заявления на включение в программу добровольного страхования, следует, что К.Л.А. согласился быть застрахованным по следующим рискам: 1) смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая 2) постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия в отношении застрахованного лица и наступившая в результате несчастного случая.

Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила 14 448 руб. 91 коп., уплата которой произведена 25 ноября 2016г. за счет кредитных денежных средств.

Согласно Условиям кредитования, комплекс расчетно-гарантийных услуг по Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков включает в себя обязанность Банка осуществить действия, направленные на гарантированное исполнение обязательств страховой компанией по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату страхового возмещения заемщику, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В случае необходимости в спорных ситуациях Банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в том числе, самостоятельно представляет свои и заемщика совместные интересы в суде, в иных компетентных органах, в учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между банком и страховой компанией.

01 сентября 2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

К.Л.А. умер 09 января 2017г., что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГг.

Единственным наследником К.Л.А., принявшим наследство, является его дочь В.О.Л., что подтверждаются материалами наследственного дела №.

27 января 2017г. ПАО «Совкомбанк» в адрес ЗАО «Алико» направлено письмо о наступлении страхового события – ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору №, заключённом с К.Л.А., задолженность по кредиту сформирована в 57 175 руб. 33 коп. (л.д. 99)

10 мая 2017г. ПАО «Совкомбанк», заявив себя выгодоприобретателем по договору страхования, обратился в ЗАО Страховая компания «МетЛайф» с заявлением на страховую выплату по страховому случаю – смерть застрахованного лица – К.Л.А., дата события 09 января 2017г., задолженность застрахованного лица – 57 175 руб. 33 коп. (л.д.100).

19 мая 2017г. АО СК «МетЛайф» направил в адрес ПАО «Совкомбанк» отказ в признании события страховым случаем и отказе в осуществлении страховой выплаты, поскольку причиной смерти К.Л.А. стало заболевание, а не несчастный случай (л.д.102).

Данный отказ в адрес наследников – ответчика по делу В.О.К. не направлен.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 19 мая 2017г.

С требованиями о взыскании с ответчика В.О.Л. задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обратился 30 июля 2021г., т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» не принял надлежащих и своевременных мер, направленных на получение страхового возмещения по кредитному договору; являясь профессиональным участником на рынке предоставления финансовых услуг и, соответственно, экономически и финансово наиболее сильной стороной, чем гражданин, не принял своевременных и надлежащих мер к получению страховых выплат, тем самым не принял мер к минимизации как своих потерь, так и соответственно, возможных затрат наследника в рамках данного кредитного обязательства.

Более того, согласно Условиям кредитования, получение банком платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков обязывает банк осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с включением заемщика в программу страховой защиты заемщиков, и получением страхового возмещения в случае наступления страхового случая; гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату страхового возмещения заемщику, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов; в случае необходимости в спорных ситуациях банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по Программе добровольного страхования, в том числе, самостоятельно представляет совместные интересы банка и заемщика в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между банком и страховой компанией.

Вместе с тем, ПАО «Совкомбанк», получив отказ в выплате страхового возмещения в свою пользу как выгодоприобретателя, данный отказ страховой компании в установленном законом порядке не оспорил, наследников заемщика о данном факте не уведомил, в связи с чем, согласно ст. 10 ГК РФ, злоупотребил своим правом, намеренно без уважительных причин длительное время не предъявляя требования как кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, увеличив сумму задолженности до 64 813 руб. 24 коп., начислив пени и штрафы, создав тем самым неблагоприятные последствия для ответчика.

Судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд, на обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, истец не ссылается, и поскольку, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2148 руб. 87 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к В.О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Снежинская