2-2309/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ола 26 декабря 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием прокурора Ярошенко О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за социальный наём жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Муниципальное образование «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (далее по тексту – УМИ) обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ответчик на условиях социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако ФИО1 в указанной квартире не проживает, плату за наём жилого помещения и поставленные коммунальные услуги не вносит более шести месяцев. С учётом изложенного, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а также взыскать с ответчика задолженность за наём жилого помещения за период с 1 апреля 2024 года по 30 сентября 2025 года в размере 8 851 рубль 95 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении последнего.

При изложенных обстоятельствах, с учётом мнения участвующих лиц, судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

Наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что следует из ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из представленных материалов следует, что Ольский муниципальный округ Магаданской области является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В силу п.п. 1.1, 1.12, 3.12 Положения об УМИ, утверждённого решением собрания представителей муниципального образования «Ольский городской округ» 19 декабря 2022 года № 145-РН, УМИ представляет интересы собственника муниципального имущества – муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, для чего, в частности, в пределах своей компетенции заключает и расторгает договоры по вопросам, отнесенным к компетенции УМИ, действуя от имени муниципального образования. При этом УМИ является полным правопреемником УМИ администрации муниципального образования «Ольский городской округ».

Согласно сведениям, представленным истцом, 19 октября 1989 года жилое помещение по названному адресу предоставлено ФИО1 на условиях социального найма на основании ордера № 174. С 29 декабря 1982 года по настоящее время ответчик зарегистрирован по указанному адресу.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1, занимая данное жилое помещение на условиях социального найма, в нарушение ч. 3 ст. 67 ЖК РФ свои обязанности не исполнял.

Так, 11 июля 2019 года Ольским районным судом вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за наём жилого помещения за период с 1 января 2015 года по 1 июня 2019 года в размере 15 090 рублей 16 копеек, который предъявлен взыскателем к исполнению в службу судебных приставов.

Далее, 12 мая 2023 года Ольским районным судом вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за наём жилого помещения за период с 1 июля 2019 года по 31 марта 2023 года в размере 21 403 рубля 58 копеек, исполнительное производство по которому окончено 28 декабря 2023 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно представленному истцом расчёту, поскольку в период с 1 апреля 2024 года по 30 сентября 2025 года плата за пользование жилым помещением ответчиком не вносилась, у ФИО1 в настоящее время также имеется задолженность в размере 8 851 рубль 95 копеек.

Данный расчёт проверен судом, является правильным, обоснованность его исчисления не вызывает сомнений, поскольку расчёт произведён исходя из площади жилого помещения, и действовавших на момент образования задолженности размера платы за наём, утверждённого соответствующими постановлениями органа местного самоуправления.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

12 мая и 19 сентября 2025 года в адрес ответчика направлены предупреждения, в которых ФИО1 предложено оплатить имеющуюся задолженность, однако данные требования наймодателя ответчиком не исполнены.

С учётом изложенного, поскольку в судебном заседании установлен факт наличия у ФИО1 задолженности в названном размере, суд приходит к убеждению, что заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части, а сумма задолженности – взысканию в пользу собственника жилого помещения, в лице которого в спорных правоотношениях выступает УМИ.

В части заявленных истцом требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением суд исходит из следующего.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища.

Согласно сведениям ЕГРН, Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, ответчик не имеет в собственности какого-либо недвижимого имущества, помещения по договорам найма в муниципальном образовании «Город Магадан» ему не предоставлялись, и кроме жилого помещения, предоставленного ему по ордеру, иным местом проживания ответчик не обеспечен.

Из представленных истцом сведений следует, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено жилое помещение ответчика, постановлением администрации Ольского городского округа Магаданской области от 9 июня 2020 года № 448 признан аварийным, подлежащим сносу и включён в государственную программу Магаданской области «Переселение в 2022-2027 годах граждан из аварийных многоквартирных домов», утвержденную постановлением Правительства Магаданской области от 6 октября 2022 года № 790-пп.

Согласно извещению о распределении жилого помещения №1/38 от 25 января 2023 года, ответчик отказался от предоставления ему другого жилого помещения, указав причиной отказа отсутствие средств на квартплату.

Из актов осмотра квартиры ответчика, произведённых истцом, а также участковым уполномоченным по поручению суда, квартира закрыта на замок, окна разбиты в нескольких местах, со слов соседей и сотрудников территориальной администрации ответчик появляется в квартире очень редко, живёт где-то в лесу, ведёт затворнический образ жизни, связаться с ним, в том числе по вопросу переселения из аварийного жилья, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что признание ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением является исключительной мерой, применение которой не соотносимо допущенным нарушениям обязательств, возложенных на него законом.

Кроме того, со слов соседей ФИО1 по месту жительства фактически проживает, хоть и непродолжительное время, что не свидетельствует о его выезде в другое место жительства..

Относительно доводов о невнесении ответчиком платы за поставленные коммунальные услуги и содержание жилого помещения, суд учитывает наличие у ФИО1 соответствующей задолженности, подтверждённой представленными истцом сведениями МУП МО «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (далее по тексту – ОЭТС). Так, по состоянию на 1 сентября 2025 года соответствующая задолженность составила 362 310 рублей 46 копеек. В то же время, несмотря на несоблюдение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, ОЭТС не ограничено в своём праве обратиться к ФИО1, как к нанимателю жилого помещения, с самостоятельным требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом частично в сумме 8 851 рубль 95 копеек, а в удовлетворении остальной части требований отказано, учитывая, что истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, с учётом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Ольского муниципального округа Магаданской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области».

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (ИНН <***>) задолженность по оплате за социальный найм жилого помещения за период с 1 апреля 2024 года по 30 сентября 2025 года в размере 8 851 рубль 95 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Ольского муниципального округа Магаданской области государственную пошлину в размере 4 000 (четырёх тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составление мотивированного решения суда.

Установить день составления мотивированного решения суда (с учётом праздничных дней) 16 января 2026 года.

Председательствующий подпись И.В. Жаворонков