Дело № 2-4093/2021

74RS0031-01-2022-004894-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Рябко С.И.,

при секретаре: Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование требований указано, что 18 марта 2005 года между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор <номер обезличен> (договор о карте) на основании заявления ФИО1 от 13.09.2004 года в рамках кредитного договора <номер обезличен>, в котором последний предложил Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт Русский Стандарт (далее – Условия) и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, при этом он просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему счет карты <номер обезличен>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО1 Карта ответчиком была активирована, с использованием карты ФИО1 были произведены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по полной оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку. Ответчиком требования исполнены не были.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору карты в размере 62 743 руб. 71 коп., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082 руб. 31 коп (л.д. 3-4).

Представитель истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 48), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчику в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Кучерова Т.Н., действующая на основании ордера от 07.10.2022 года, поскольку сведений о регистрации ответчика по месту жительства в Управлении по вопроса м миграции ГУ МВД России по Челябинской области не имеется (л.д. 30-31). Исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям. Просит в удовлетворении исковых требований Банка отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал свое заявление о пропуске истцом сроков исковой давности (л.д.47).

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2005 года ФИО1 обратился в Банк в рамках кредитного договора <номер обезличен> от 13 сентября 2004 года с заявлением, в котором предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, и заключив договор о карте, неотъемлемой частью которого являются условия кредитования счета «Русский стандарт», выразила согласие с заключением договора и предоставлением услуг указанных в заявлении. Предложил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании Карты, в рамках которого просил открыть банковский счет и предоставить платежные карты, указанные в разделе «Договор о Карте». Также выразила согласие, что принятие банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию ей счета (л.д. 12).

В своем заявлении ФИО1 подтвердил, что согласен с тем, что принятием Банка его предложения о заключении Договора о карте на условиях, изложенных в Условиях кредитования счета «Русский Стандарт», а также Тарифах, которые ответчик получил на руки, что подтверждается собственноручной подписью. 11 мая 205 года ФИО1 подано заявление о перевыпуске ПИН-кода карты, в связи с неполучением его по почте (л.д.14).

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», предусмотрено, что минимальный платеж – это сумма денежных средств, которую клиент размещает на Счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора.

Расчетный период – период времени в течение, которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной Счет – выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия Банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Заключительный счет – выписка – документ, содержащий требование Банка к Клиенту о полном погашении Клиентом задолженности (л.д.15-).

Согласно Тарифному плану ТП 1, действующем до 14.05.2009 года, размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара - 22% (п. 6.1 Тарифного плана). В пункте 7 Тарифного плана указано, что плата за выдачу наличных денежных средств составляет: в банкоматах Банка за счет кредита – 3,9% (минимум 100 рублей). Пунктом 10 предусмотрен размер минимального платежа – 4 %.

Пунктом 11 Тарифного плана за нарушение сроков оплаты предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: за 1-й пропуск – не взимается, за 2-й пропуск подряд – 300 руб., за 3-й пропуск подряд –1000 руб., за 4-й пропуск - 2000 руб. (л.д.18).

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 434, 435, 438 ГК РФ, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме и, как следствие, у кредитора возникло обязательство по предоставлению денежных средств, у заемщика - по их возврату.

Условия и Тарифы по картам, являющиеся неотъемлемой частью заключенного договора о карте, содержат все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета; порядок формирования задолженности; условия ее погашения; права и обязанности сторон договора; срока возврата кредита; сроки выполнения банковских услуг; обработка платежных документов; порядок расторжения договора; ответственность сторон за неисполнение условий договора; размер процентов, начисляемых на сумму кредита и т.д.

Банк согласился с заявлением ответчика, открыл счет карты, тем самым заключил договор о карте <номер обезличен>. Факт получения карты ответчиком не оспорен, как и факт того, что в период пользования картой ответчиком совершались расходные операции

Истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, перечислил на счет денежные средства.

Также в исковом заявлении Банк указывает, что операции совершались ответчиком в период с 15.03.2005 года по 19.05.2006 года, в результате ненадлежащего исполнения обязательств Банк в соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности выставил и направил последнему заключительный счет-выписку, содержащую дату оплаты, однако суду не представлена выписка по счету, из которой усматривались производимые операции по заключенному договору кредита, по запросу суда указанные документы истцом также не представлены.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей по кредитному договору, истец, на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 63 754 руб. 77 коп., выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 18 июня 2006 года (л.д. 10).

Требования банка об исполнении обязательств по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Возврат задолженности в добровольном порядке ФИО1 не произведен. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен>от 18 марта 2005 года по состоянию на 17 августа 2022 года, которая составляет 62 743 руб. 71 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 62 743 руб. 71 коп. (л.д. 7).

Представленный стороной истца расчет не может быть проверен, поскольку в материалы дела истцом не представлена выписка по счету, из которой усматривались производимые ответчиком расходные операции, однако суд принимает данный расчет, так как со стороны ответчика не представлено иного расчета.

При этом, из указанного расчета видно, что начисление процентов, комиссий и штрафных санкций после выставления заключительного счета-выписки ответчику Банком не производилось.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебном заседании и назначенный в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его представитель Кучерова Т.Н. в судебном заседании указали, что банком пропущен срок исковой давности, в связи, с чем просили отказать в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с условиями обслуживания карт, погашение задолженности клиентом должно осуществляться ежемесячно путем внесения минимальных платежей на счет клиента (п.4.10, 4.13 Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета выписки (п.4.17 Условий).

Заключительный счет-выписка сформирован по состоянию на 19.05.2006 года на сумму 63 754 руб. 77 коп., срок оплаты до 18.06.2006 года (л.д. 10).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", следует признать 19 июня 2006 года, то есть со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности по заключительному счету-выписке, и истекал бы 19 июня 2009 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ранее Банк обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита 07 апреля 2022 года. 07 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который отменен на основании заявления ответчика определением мирового судьи от 30 июня 2022 года (л.д. 33-36).

Учитывая изложенное срок исковой давности по заявленным требованиям истекал бы 19 июня 2009 года, доказательств оплаты задолженности ФИО1 в более поздний период истцом не представлено, а также факт того, что обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа (в апреле 2022 г.) правового значения не имеет, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты следует отказать.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных Банком требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 18 марта 2005 года, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года

Председательствующий: