РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.12.2022 года
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2506/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Изначально Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него как наследника по закону к имуществу фио, умершего 13.03.2017 года, задолженности по кредитному договору от 03.08.2016 г. № 625/0000-0398898 в общей сумме по состоянию на 18 ноября 2021 года включительно сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – задолженность по пени, - расходов по оплате госпошлины в сумме сумма
Определением суда от 14.06.2022 г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, - нотариус Московской городской палаты фио
Определением суда от 15.08.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Определением от 08.12.2022 года исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без рассмотрения в части требований к ФИО2.
Представитель Истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие,.
Представитель Ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление Истца.
Представитель Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление Истца.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) и фио заключили кредитный договор от 03.08.2016 г. № 625/0000-0398898 путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма на срок по 3 августа 2021 г. с взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика.
По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Установлено, что 13 марта 2017 года заемщик фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным органом ЗАГС Москвы № 74 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес 14.03.2017 г.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу фио являются сын – ФИО1, и супруга – ФИО2, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
11 октября 2017 года нотариусом Московской городской палаты фио на имя ФИО1 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество фио
11 октября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о разделе наследственного имущества, удостоверенным нотариусом адрес фио № в реестре 3-2528. Указанным соглашением о разделе наследственного имущества не разрешен вопрос распределения обязательств фио, в том числе по спорному кредитному договору.
В 2018 году Ответчик ФИО1 обратился к Истцу с целью урегулирования задолженности фио При обращении к Истцу было выявлено, что на момент принятия наследства за умершим фио числилась задолженность по двум кредитным договорам <***> от 25.06.2016 г. и № 625/0000-0398898 от 03.08.2016 г. Общая сумма задолженности составляла сумма с учетом процентов (сумма по первому договору, сумма – по второму).
24 сентября 2018 года между сторонами был подписан протокол переговоров, в соответствии с которым между Ответчиком ФИО1 и Истцом достигнута договоренность о погашении задолженностей по кредитным договорам в размере сумма ежемесячно, а также о внесении первого платежа в размере сумма. При переговорах Истцу был представлен паспорт Ответчика ФИО1 и свидетельство о праве на наследство, из которого следует, что он не является единственным наследником умершего. Истец не предпринимал попыток установить иного наследника.
В соответствии с выпиской из Банка ВТБ (ПАО) от 09.09.2022 г. ФИО1 в счет оплаты задолженности по двум кредитным договорам было внесено сумма.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из нас наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом, регулирующим отношения займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Как было установлено в судебном заседании, соглашением о разделе наследственного имущества, удостоверенным нотариусом адрес фио № в реестре 3-2528 от 11.10.2017 г., между Ответчиками ФИО1 и ФИО2 не разрешен вопрос распределения обязательств фио, ввиду чего Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками Истца. Задолженность наследников перед Истцом по кредитным договорам <***> от 25.06.2016 г. и № 625/0000-0398898 от 03.08.2016 г. составляла сумма с учетом процентов, что подтверждается протоколом переговоров от 24 сентября 2018 года (соглашением). Указанным протоколом (соглашением) сторонами был изменен порядок оплаты процентов и определена общая задолженность с учетом процентов. Следовательно, Ответчик ФИО1 должен был погасить половину задолженности перед Истцом, что составляет сумма С учетом внесенных ФИО1 денежных средств в размере сумма подлежит удовлетворению требование на сумму сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03.08.2016 г. № 625/0000-0398898 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении иных требований Банка ВТБ (ПАО) отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Заборовская С.И.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2022 года