УИД 45RS0007-01-2023-000587-58 Дело № 2-511/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 14 сентября 2023 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее также – ООО «АСВ) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с неё задолженность по договору займа № от 21.02.2020, заключенному с ООО МКК «Арифметика», право требования по которому передано истцу по договору уступки прав (требований) № от 29.06.2022, за период с 21.02.2021 по 29.06.2022 в размере 64 460 руб., в том числе: сумма основного долга – 27 500 руб., сумма процентов – 36 960 руб.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2133,80 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2020 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 30000 руб., а заёмщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за него.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

За период с 21.02.2021 (дата выхода на просрочку) по 29.06.2022 (дата цессии) задолженность ответчика перед истцом составляет указанную в иске сумму, для взыскания которой последний обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Судебный приказ о взыскании суммы долга был отменён по заявлению ответчика (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 5).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие представителей истца, третьего лица ООО «Арифметика», ответчика, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учётом разъяснений в пп. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательств уважительности причин своей неявки суду не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК Российской Федерации (ч. 3).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также - Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пп. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2020 № 151-ФЗ микрозаём - заём, предоставляемый займодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 355-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данном Федеральному закону.

Пунктом 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведённого заёмщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заёмщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определённом в соответствии с ч. 21 данной статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с изменениям в ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», внесёнными Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ; по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Судом установлено, что 21.02.2020 между ФИО1 и ООО МФК «Арифметика» в офертно-акцептной форме, путём использования простой электронной подписи заёмщика (аналога собственноручной подписи) был заключён договор потребительского займа №, индивидуальными условиями которого предусмотрено предоставление заёмщику ФИО1 микрозайма в размере 30 000 руб. на срок по 20.02.2021, то есть на срок менее 1 года, с процентной ставкой 146 % годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, количество платежей по договору – 12, первый платёж в сумме 5980 руб. уплачивается 21.03.2020, последующие 10 платежей – ежемесячно 21 числа каждого месяца с 21.04.2020 по 21.01.2021 соответственно в сумме 5910 руб., 5500 руб., 5290 руб., 4900 руб., 4670 руб., 4360 руб., 4000 руб., 3740 руб., 3400 руб., 3120 руб., последний платеж – 20.02.2021 в сумме 2800 руб., всего в погашение займа и процентов за пользованием им ФИО1 должно быть внесено 53670 руб. (л.д.8-11).

Согласно пункту 13 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком.

Кредитор свои обязательства по договору займа выполнил в полном объёме, что надлежащими доказательствами не опровергнут ответчиком и подтверждается выпиской по счёту ООО «Арифметика», из которой следует, что сумма займа в размере 30000 руб. по указанному договору была перечислена 21.02.2020 на карту «MasterCard» №, владельцем которой является ФИО1 (л.д. 6-7).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьёй 384 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

В силу ст. 386 ГК Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

На основании договора цессии (уступки прав требования) № от 29.06.2022 и реестра должников, являющегося приложением № к договору цессии, цедент ООО «Арифметика» (ранее имевшем наименование ООО МКК «Арифметика») уступило цессионарию ООО «АСВ» права требования по указанному выше договору займа, заключенному с ФИО1 Переданное право требования составляет 64 460 руб. (л.д. 11 на обороте-17).

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по договору займа от 21.02.2020, ООО «АСВ» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. 07.03.2023 заявление было рассмотрено, вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 17.03.2023 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины отменен по заявлению должника (л.д. 19 на обороте, 35-39).

В своём заявлении ФИО1 просила отменить судебный приказ по заявлению ООО «АСВ» в связи с тем, что в данной организации она никогда никакой заём не брала в сумме 64460 руб. (л.д. 38, на обороте). Вопреки доводам ответчика, при заключении заявленного в иске договора займа, подписанного ею простой электронной подписью (с применением аналога собственноручной подписи), ответчик использовала тот же номер мобильного телефона, который указан ею в заявлении об отмене судебного приказа – №, а также указала данные своего паспорта и адрес регистрации (л.д.8-11, и др.).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства не исполнила в полном объёме, уплатив с 21.02.2020 по 21.02.2021 сумму основного долга в размере 2 500 руб. (30000 руб. – 27500 руб.) и проценты за пользование займом – 3 480 руб., что не опровергнуто ответчиком и подтверждается расчётом истца, согласно которому задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 29.06.2022 составляет 64 460 руб., из которой 27 500 руб. - сумма основного долга, 36 960 руб. – сумма процентов по договору займа (л.д. 6).

Факт нарушения порядка и сроков возврата займа и уплаты процентов ответчиком по существу не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Иных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа, ответчиком не представлено. Правильность расчёта задолженности и соответствие его условиям договора, а также требованиям закона, ограничивающим размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) - полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), судом проверена и признаётся верной, размер начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть 45000 руб. (30000 руб.*1,5), в том числе с учётом выплаченных ответчиком процентов в размере (36 960 руб. (заявлены к взысканию) +3480 руб. (выплаченные ответчиком).

Кроме того, размер процентной ставки по договору не противоречит Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ, согласно ч. 23 ст. 5 которого процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Поскольку задолженность по договору займа ответчиком в остальной части не погашена, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по договору займа в ходе судебного разбирательства установлен, подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, исходя из представленного истцом расчёта.

Давая оценку иным доказательствам по делу суд находит их не опровергающими изложенное.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования ООО «АСВ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины – 2133,80 руб. (л.д. 20).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 21.02.2020, заключенному с ООО МКК «Арифметика», за период с 21.02.2021 по 29.06.2022 в размере 64 460 руб., в том числе: сумма основного долга – 27 500 руб., сумма процентов – 36 960 руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2133,80 руб.; всего взыскать 66593 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто три) рубля 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

В мотивированном виде изготовлено: 14.09.2023