Дело № 2-8113/2025

УИД: 03RS0017-2024-016845-29

Категория: 2.160

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., почтовые расходы.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ.в ДД.ММ.ГГГГ ч. по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя а/м БИД г.н. №, принадлежащий ему на праве собственности, двигаясь по <адрес> в северном направлении со стороны <адрес> в пути следования не обеспечил безопасность дорожного движения и допустит наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеход получил ушиб правого коленного сустава;закрытый краевой перелом н/мыщелка большеберцовой кости. Находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травмпункте ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>. Согласно заключения эксперта № у ФИО1 имело место причинение средней тяжести здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 о привлечении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Своими действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях в связи с нанесенными телесными повреждениями.

Истец ФИО1 и ее представитель по письменному заявлению ФИО3 на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному суду адресу, извещения, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, ФИО5 с требованиями истца, в заявленном размере не согласны, просили снизить размер компенсации морального вреда до суммы 50000 рублей, представили письменные возражения, указав на материальное положение ответчика.

Третьи лица ПАО СК "Росгосстрах", Российский Союз Автостраховщиков извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник прокурора г.Стерлитамак Республики Башкортостан Садыков А.Х. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом полученных телесных повреждений, возраста потерпевшей и нравственных страданий, материального положения ответчика.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. .) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень испытанных истцом физических страданий, обстоятельства совершения правонарушения, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя а/м БИД г.н. №, принадлежащий ему на праве собственности, двигаясь по <адрес> в северном направлении со стороны <адрес> в пути следования не обеспечил безопасность дорожного движения и допустит наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеход получил ушиб правого коленного сустава;закрытый краевой перелом н/мыщелка большеберцовой кости. Находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травмпункте ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>. Согласно заключения эксперта № у ФИО1 имело место причинение средней тяжести здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 о привлечении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО С К «Росгосстрах» взыскано 44896 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.

Согласно представленных свидетельств о рождении у ответчика на иждивении находятся дети<данные изъяты> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождении и <данные изъяты> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия вины и прямой причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях из-за полученных телесных повреждений ФИО1

Суд, исходя из доказательств, причинно-следственной связи, между действиями ответчика ФИО2 и причинением истцу ФИО1 вреда здоровью средней тяжести приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 632 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО16 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, почтовые расходы в размере 632 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 Петровичу-отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 (паспорт №) в доход городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: М.В. Кулясова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025 года.