УИД: 50RS0028-01-2022-001992-21
Дело № 2-3734/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г.Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.А.,
при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3734/2022 по иску ГУ МВД России по Московской области к ФИО2 о взыскании затрат на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУ МВД России по Московской области обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании затрат на обучение, мотивируя требования тем, что с ответчиком заключен контракт о похождении службы в полиции, по условиям которого ответчик берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ (ОВД) и обязуется выполнять обязанности курсанта (слушателя) Московского университета МВД России. Ответчик обязался заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в ОВД, направивших его на обучение, на период не менее 5 лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. ФИО3 Э.И. также взял на себя обязательства возместить МВД России в случаях, установленных ФЗ «О службе внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», затраты на его обучение. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 проходил обучение по очной форме в вышеназванном учебном заседании. По окончанию Университета ответчик проходил службу в ОВД, однако, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком подан рапорт об увольнении по инициативе сотрудника. Приказом ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 уволен ДД.ММ.ГГГГ из ОВД. После окончания университета ответчик прослужил в ОВД - 0 лет 11 месяцев 11 дней. Согласно Контракту от ДД.ММ.ГГГГ размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения ФИО12 в университете по очной форме обучения, составил 841 820 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11. и ГУ МВД заключено соглашение о возмещении затрат на обучение. До настоящего времени ответчик затраты не возместил. Согласно № Соглашения, неисполнение ответчиком своих обязательств по настоящему Соглашению в течение двух месяцев подряд влечёт его расторжение в одностороннем порядке. Уведомление о расторжении соглашения ответчиком не получено.
Учитывая, что задолженность ответчиком не выплачивалась, ее сумма на день подачи иска составляет 682 412 рублей 35 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
Согласно п.1, п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу п.4 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ, основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между начальником МУ МВД России «Мытищинское» и ФИО14. заключен контракт о похождении службы в полиции, по условиям контракта ответчик берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ и обязуется выполнять обязанности курсанта (слушателя) Московского университета МВД России.
Пунктом № Контракта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответчик обязуется заключить ФИО1 о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел, направившим его на обучение, на период не менее 5 лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно пункту № Контракта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. взял на себя обязательства возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16. проходил обучение по очной форме в Московском областном филиале Московского университета МВД России имени ФИО5.
По окончанию Университета с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Московской области и согласно приказу ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность следователя отдела по расследованию преступлений против личности МВД России «Мытищинское».
Приказом ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ № лейтенант юстиции ФИО17 назначен на должность юрисконсульта (в счет должности старшего юрисконсульта) отдела организации судебно-исковой работы Правового управления, по контракту сроком на 5 лет (до ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между начальником ГУ МВД и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Контракту ФИО19 назначен на должность юрисконсульта нормативно-правового отдела Правового управления ГУ МВД.
В соответствии с пунктом № Контракта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 обязуется проходить службу в ОВД по окончании обучения образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В соответствии с пунктом № Контракта от ДД.ММ.ГГГГ данный контракт заключается на период в соответствии с п.п. «а» п.З ч. 3 ст.23 Закона о службе.
Подпунктом «а» пункта 3 части 3 статьи 23 Закона о службе предусмотрено обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу внутренних дел, направившем его на обучение, на период: не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком подан рапорт об увольнении по инициативе сотрудника. Приказом ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО21. уволен ДД.ММ.ГГГГ из ОВД по пункту 2 части 2 статьи 82 Закона о службе. Данный приказ ответчик не обжаловал.
Выслуга лет ФИО22 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении - 05 лет 11 месяцев 05 дней. После окончания университета ответчик прослужил в ОВД - 0 лет 11 месяцев 11 дней.
ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения ФИО23 в Московском университете МВД России имени ФИО5 по очной форме обучения, составил 841 820 руб.
В день увольнения ответчик уведомлен о необходимости и порядке возмещения в федеральный бюджет средств, затраченных на его обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России с расчетом размера средств федерального бюджета, затраченных на весь период обучения ФИО28. и с учетом его выслуги.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ГУ МВД в лице заместителя начальника ГУ МВД России по Московской области - начальника тыла ФИО6, заключено соглашение о возмещении затрат на обучение образовательной организации высшего образования МВД России ФИО3 Э.И. экземпляр Соглашения получен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с № Соглашения ФИО25 принимает на обязательства возместить в течение 36 месяцев с даты заключения соглашения затраты на обучение образовательной организации высшего образования МВД России в размере 682 412 руб. 35 коп., путем зачисления на лицевой счет ГУ МВД равными платежами (рассрочка оплаты долга).
В соответствии с № соглашения ФИО26 обязуется своевременно и в полном размере оплачивать задолженность в порядке, установленном соглашением.
До настоящего времени ответчик ни одного платежа не осуществил.
Согласно № Соглашения неисполнение ответчиком своих обязательств по настоящему Соглашению в течение двух месяцев подряд, влечёт его расторжение в одностороннем порядке.
В адрес ФИО27. направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке Соглашения о возмещении затрат на обучение в образовательной организации высшего образования МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его неисполнением ответчиком (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №).
В настоящее время вышеуказанное уведомление ответчиком не получено, попытки вручения оказались безуспешными, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России».
В соответствии с п.5 Соглашения, неисполнение ответчиком обязательства, указанного в № настоящего Соглашения, дает право ГУ МВД на обращение в суд с требованием о взыскании остаточной суммы задолженности на день подачи искового заявления.
В соответствии с частью 14 статьи 76 Закона о службе, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального за период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дет течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 наст Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение порядке и размерах, которые устанавливаются Правительства Российской Федерации.
Во исполнение части 14 статьи 76 Закона о службе, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательной организации образования или научной организации МВД РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в ОВД РФ и увольнения службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.
Пунктом 2 и 3 Правил, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования на обучение сотрудника.
Согласно расчету истца расходы истца на обучение ответчика, которые подлежат возмещению, составили 682 412,35 руб. Оснований сомневаться в расчете истца судом не установлено.
Сведений о том, что затраты на обучение ответчиком возмещены, суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения задолженности по договору на оказание образовательных услуг подлежит взысканию 682 412,35 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в бюджет городского округа Мытищи надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, в размере 10 024, 12 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ГУ МВД России по Московской области к ФИО2 о взыскании затрат на обучение - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделений № в пользу ГУ МВД России по Московской области (№) затраты на обучение в размере 682 412,35 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину 10 024,12 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2022.
Судья М.А. Литвинова