Дело № 1-644/2023 УИД 27RS0007-01-2023-002937-54
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Комсомольск-на-Амуре 21 декабря 2023 года
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Поляковой А.С.,
при помощнике судьи Костиной Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Стручкова Е.В.,
защитника адвоката Залесова Д.Р., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, (иные данные), ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
21.04.2023 в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 25 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении комиссионного магазина «Скупка 24», расположенном в (адрес) по проспекту Ленина в городе Комсомольске-на- Амуре Хабаровского края, увидев на стойке продавца смартфон марки «ZTE BLADE 2050», принадлежащий Потерпевший №1, решил тайно похитить указанный смартфон с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.
С этой целью, 21.04.2023 в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 25 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении комиссионного магазина «Скупка 24», расположенном в (адрес) по проспекту Ленина в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, со стойки продавца, находящейся в помещении указанного комиссионного магазина, тайно похитил смартфон марки «ZTE BLADE 2050», стоимостью 8 000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, находящийся в чехле-бампере, материальной ценности не представляющим, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1
После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.
Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшей, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности отсутствуют.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно, ранее не судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого принимает явку с повинной, данную после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1), неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с наличием заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
Из материалов дела не усматривается, что совершение преступления было связано с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не может служить основанием для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации не находит.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, исправление осужденного еще возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ нет. Содержался под стражей по настоящему делу с 19.10.2023 по 21.12.2023.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 8 000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде документов, дисков, следует оставить при деле.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей – следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1, (иные данные) – 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Полякова А.С.