Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

Московской области ДД.ММ.ГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <...> руб., а также возмещении расходов и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГ, он со своего банковского счета ошибочно перевел неизвестному физическому лицу на расчетный счет № открытый в ПАО Сбербанк денежные средства в размере <...> руб.

Истец не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 со своего расчетного счета перевел денежные средства на расчетный счет с номером № открытый в ПАО Сбербанк в размере <...> руб. Факт денежного перевода подтверждается электронной квитанцией из истории операций в мобильном приложении ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ №.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес третьего лица ПАО «Сбербанк России» заявление о предоставлении сведений о владельце счета№. Заявление ответчика оставлено без ответа.

В ходе судебного разбирательства <адрес> <адрес> установлено, что владельцем банковского счета №, является ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодека РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и взаимосвязи, суд считает установленным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, при том как ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия законных оснований для получения от истца денежных средств. Денежные средства перечислены истцом ответчику в отсутствие договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. пропорционально удовлетворённым судом требованиям, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Селиванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.