Дело № 2-1128/2022
УИД 16RS0031-01-2022-001621-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,
при секретаре Д.М. Ахметовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Согомоняну ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> по предоставлению и обслуживанию карты. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
10 марта 2012 года Банк открыл ФИО3 банковский счет №, тем самым совершив действия по принятию предложения оферты ФИО3
Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.
Указывая на неисполнение обязательств ФИО3, истец просит взыскать с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления Заключительного счета–выписки, задолженность в размере 127 010,25 рублей, в возврат госпошлины сумму в размере 3 740,21 рублей.
В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО3, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту его жительства, совпадающим с адресом указанным в адресной справке, о чем имеется уведомление, в судебное заседание не явился, не известил суд о наличии уважительных причин неявки, и не представил ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом отражения в исковом заявлении возможности рассмотрения дела в порядке ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
При этом, суд исходит из того, что согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из материалов дела, 10 марта 2012 года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № по предоставлению и обслуживанию карты, ответчиком была заполнена анкета на получение кредита на сумму 156 005,76 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых.
Из графика платежей следует, что 10 числа месяца заемщиком должны были быть внесены денежные средства в размере 6 180 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 791,71 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 заявленной задолженности.
Задолженность ответчика на момент обращения в суд по расчету истца составляет 127 010,25 рублей, расчёты Банка в части задолженности по кредиту соответствуют условиям кредитного договора, подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика, судом проверены и стороной ответчика не оспорены.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 свои обязательства по исполнению индивидуальных условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял, допуская нарушение сроков возврата денежных средств, что подтверждается расчётом задолженности, в который также включены штрафы за пропуск платежей по графику.
На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 740,21 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Согомоняну ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Согомонян ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 92 08№ выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом в <адрес> ОУФМС России по <адрес>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10 марта 2012 года в размере 127 010 (сто двадцать семь тысяч десять) рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 740 (три тысячи семьсот сорок), рублей 21 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Ибрагимова Э.Ф.
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 октября 2022 года.
Решение03.11.2022