УИД 58RS0009-01-2023-000231-16

Дело № 2-193/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 10 апреля 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с названным иском, указав, что 14.07.2021 в 15 час. 00 мин. по адресу: (Адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Хонда Аккорд с государственным регистрационным номером (Номер) под управлением водителя ФИО1, который совершил наезд на фасад ТЦ «Универмаг».

Виновным в названном ДТП был признан водитель ФИО1, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Собственник поврежденного имущества обратился в АО «СК «Астро-Волга», в результате чего ему было перечислено страховое возмещение в размере 95540 руб. и согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику перешло право требовать возврата выплаченной суммы с ФИО1 как причинителя вреда.

Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 540 руб. 00 коп., а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 3 066 руб. 20 коп.

Представитель истца АО «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в момент ДТП не почувствовал удара, на его автомобиле были незначительные повреждения бампера и крыла. Фасад был мягкий, как фольга. Ограждений здания не имелось, оно появилось после ДТП. Сразу после ДТП никто ему претензий не предъявлял. Он в то время работал и имел возможность ежемесячно гасить сумму ущерба, а сейчас он не работает, и у него нет возможности единовременно уплатить денежные средства. Он не оспаривал постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и отбыл назначенное ему наказание в виде административного ареста.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.07.2021 в 19 час. 04 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хонда Аккорд с государственным регистрационным номером (Номер), при движении задним ходом допустил наезд на препятствие (фасад здания ТЦ «Универмаг»), после чего с места ДТП скрылся, нарушив п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт оставления места ДТП ответчиком подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 5-1046/2021.

Так, постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 17.07.2021, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места дорожно-транспортного происшествия).

Из имеющихся в деле об административном правонарушении объяснений самого ответчика ФИО1 следует, что он, управляя вышеуказанным автомобилем, перепутал заднюю передачу с передней и не заметил, что совершил наезд на что-либо.

В результате ДТП имущество (фасад здания), принадлежащее ООО «Зареченский торговый дом» (л.д. 9 оборот), было повреждено, и собственник 25.11.2021 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением об убытке (Номер) (л.д. 7). Для оценки причиненного ФИО1 ущерба был составлен акт (Номер) осмотра поврежденного имущества от 25.11.2021 (л.д. 11). На основании коммерческого предложения ООО «Ре-Монтаж» (л.д. 11 оборот), в котором имеется общая стоимость ремонта поврежденного фасада здания, страховщик и представитель потерпевшего 30.11.2021 заключили соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 95 540,00 руб. (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, платежным поручением (Номер) от 02.12.2021 АО «СК «Астро-Волга» перечислило ООО «Зареченский торговый дом» страховое возмещение в размере 95540 рублей.

Суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО1 не оспорен размер причиненного вреда.

В соответствии с положениями пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие 13 июля 2021 года в 19 час. 04 мин., произошедшее по адресу: (Адрес) с участием транспортного средства марки Хонда Аккорд с государственным регистрационным номером (Номер) под управлением водителя ФИО1, который совершил столкновение с фасадом ТЦ «Универмаг», произошел по вине ФИО1, который с места ДТП скрылся, у страховщика – АО «СК «Астро-Волга», выплатившего страховое возмещение в сумме 95540 рублей, имеются законные основания для обращения к лицу, причинившему вред – ФИО1 с регрессным требованием в указанной сумме.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен в полном размере, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 066 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), паспорт (Номер) выдан (Дата) (Данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (Адрес), в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 540 (девяносто пять тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 066 (три тысячи шестьдесят шесть) рублей 20 копеек..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Судья И.С. Кузнецова