УИД№ 57RS0019-01-2023-000221-26 дело № 2-1-245/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании 1/3 части задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 1/3 части задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.11.2013 между Публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (далее по тексту – ПАО НБ «Траст») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 298 857,76 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности. 18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований №-УПТ. Истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 91 679 руб. 85 коп. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. По изложенным основаниям ООО «Экспресс-Кредит» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 30.11.2013 по 07.08.2015 в размере 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 88 236 руб. 85 коп. (от общей суммы требования по основному долгу в размере 264 710,55 руб.) – сумму основного долга, 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 3 443 руб. (от общей суммы требования по процентам в размере 10 329 руб.) – сумму неуплаченных процентов, а всего 91 679,85 руб., также сумму государственной пошлины в размере 2950,40 руб., сумму судебных издержек в размере 10 000 рублей, а всего сумму в размере 104 630 руб. 25 коп..

Представитель истца АО ООО «Экспресс-Кредит» извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотренного законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 30.11.2013 в офертно – акцептной форме, то есть на основании соответствующего заявления заемщика, был заключен кредитный договор № на сумму 298 857 рублей 76 копеек на 60 месяцев под 25 % годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей, и осуществляется ежемесячно в размере 8774 рубля (последний платеж в сумме 8713 рублей 20 коп. до 20.11.2018) в даты, определенные данным графиком.

Указанная в графике гашения кредита сумма платежа включает ежемесячный платеж (сумма основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом), указанный в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

При подписании кредитного договора, ФИО1 был проинформирована банком о сроках кредитования и ежемесячных платежах по кредиту, о возврате кредитных денежных средств и процентов за пользование данными средствами.

Судом установлено и ответчиком по существу не оспорено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика 30.11.2013 кредит в сумме 298 857 рублей 76 коп..

При этом ФИО1 воспользовавшись кредитными средствами, ненадлежащим образом исполнял обязательства по его погашению и уплате процентов, произвел всего девять ежемесячных платежей. Последний платеж ответчика поступил 01.09.2014. После указанной даты ФИО1 произвел ещё два платежа 29.08.2017 и 19.12.2017, после чего принятые на себя обязательства не исполнял.

18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований №-УПТ, по условиям которого цессионарию переданы права Банка по просроченным кредитам, в том числе в отношении заемщика ФИО1. Объем передаваемых прав составил 264 710 рублей 55 копеек.Из искового заявления и приложенного к нему расчета задолженности следует, что ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 30.11.2013 по 07.08.2015 в размере 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 88 236 руб. 85 коп. (от общей суммы требования по основному долгу в размере 264 710,55 руб.) – сумму основного долга, 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 3 443 руб. (от общей суммы требования по процентам в размере 10 329 руб.) – сумму неуплаченных процентов, а всего 91 679,85 руб., также сумму государственной пошлины в размере 2950,40 руб., сумму судебных издержек в размере 10 000 рублей, а всего сумму в размере 104 630 руб. 25 коп..

Обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени в полном объёме не исполнены.

25.03.2020 мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 1/5 задолженности по кредитному договору № от 30.11.2013 в размере 91 598, 95 рублей, который в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, определением мирового судьи от 17.04.2020 был отменен

Учитывая это, ООО «Экспресс-Кредит» заявило требования о взыскании с ФИО1 задолженности в исковом порядке.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд учитывает следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из статей 196 и 200 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 указанного выше постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности не течет в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договору № от 30.11.2013 последний платеж по кредитному договору ФИО1 должен был произвести 20.11.2018.

Истец обратился в судебный участок Урицкого района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в марте 2020 года,

С настоящим иском истец обратился в Урицкий районный суд Орловской области 19.04.2023 г., то есть со значительным периодом пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании 1/3 части задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных расходов на оплату государственной пошлины и судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании 1/3 части задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

Председательствующий И.М. Разумная