Судья Хабибулин А.С. УИД: 86RS0021-01-2023-000046-11

Дело № 33-4588/2023

(1 инст. 2-144/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Мочегаева Н.П.

судей Гавриленко Е.В., Кармацкой Я.В.

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» о защите прав потребителей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Элита Тур»,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» на решение Югорского районного суда от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

«взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» (ИНН (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт РФ (номер)) невозмещенную часть туристического продукта в размере 195000 рублей; неустойку за период с 05 января 2023 года по 13 марта 2023 года в размере 50000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя 30000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Национальной туристической компании Интурист» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» (ИНН (номер)) в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 5160 рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» (далее – ООО «НТК Интурист») о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 30.08.2022 между ФИО1 и ООО «Элита Тур» был заключен договор № TUR-30/08/2022-1 о подборе, бронировании и приобретении тура. По условиям договора по туристскому продукту 31.12.2022 он должен был вылететь из г. Екатеринбург (аэропорт Кольцово) в Египет, Макади Бей, стоимость тура на момент заключения договора 235 000 рублей. Свои обязанности по Договору он выполнил, оплатив 30.08.2022 стоимость тура в указанной сумме. В сентябре 2022 года ему стало известно о переносе Туроператором срока тура на более поздний. Данные условия его не устроили, в связи с чем, 30.09.2022 он написал заявление Турагенту об отказе от договора и возврате денежных средств. 17.12.2022 в адрес Туроператора и Турагента им были направлены претензии о возврате денежных средств и выплате неустойки. Требование о возврате денежных средств не исполнено. Также указал, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания. Просил взыскать с ООО «НТК Интурист» в его пользу денежные средства, оплаченные по договору от 30.08.2022 № TUR-30/08/2022-1 в размере 235 000 рублей; неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке 3% от стоимости тура за каждый день просрочки в размере 133 950 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

13.03.2023 ФИО1 уменьшил свои исковые требования, просил взыскать с ООО «НТК Интурист» в его пользу денежные средства, оплаченные по договору от 30.08.2022 № TUR-30/08/2022-1 в размере 195 000 рублей; неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке 3% от стоимости тура за каждый день просрочки в размере 195 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, надлежаще уведомлены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «НТК Интурист» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, где указал, что 30.08.2022 ООО «ЭЛИТА ТУР» забронировало турпродукт 8CG2200019 для туристов KRASIKOV IURII, (ФИО)6 в период с 31.12.22 по 06.01.23 в Египет, Отель: <данные изъяты>. Заявка была подтверждена и оплачена в размере 115 971 рублей по платежному поручению № 332 от 07.09.2022, остальные денежные средства находятся у Турагента. В связи с запросом Турагента об аннуляции указанного тура, заявка была аннулирована, денежные средства в размере 115 971 рублей возвращены заказчику, что подтверждается платежным поручением №107246 от 12.10.2022. Учитывая необоснованность основного требования, считал требование о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истца незаконным и необоснованным по отношению к ООО «НТК Интурист». В случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Элита Тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «НТК Интурист» просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что в соответствии с платежным поручением № 332 от 07.09.2022 ООО «НТК Интурист» были получены от истца денежные средства в размере 115 971 рублей. Поскольку обязательство по возврату денежных средств в размере 115 971 рублей исполнено, ООО «НТК Интурист» является ненадлежащим ответчиком. Иных денежных средств ООО «НТК Интурист» в счет оплаты турпродукта для Истца не получало, денежные средства в размере 119 029 рублей находятся у ООО «Элита Тур», данные денежные средства не являются агентским вознаграждением и должны быть возвращены истцу. Полагает вывод суда о взыскании с ООО «НТК Интурист» денежных средств в размере 195 000 рублей необоснованным, поскольку данные денежные средства находятся у ООО «Элита Тур», и не могут быть взысканы с ООО «НТК Интурист». Учитывая необоснованность основного требования, производные требования о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истца не подлежат удовлетворению. Поскольку все поступившие от истца денежные средства были ему возвращены, отсутствуют основания для взыскания в его пользу неустойки. Полагает ответчик имел право на возраст денежных средств по имеющимся реквизитам Туристического агента, поскольку реквизиты туриста не были предоставлены в срок. Судом при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки не были применены положения ст. 333 ГК РФ.

В письменных возражениях истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

По положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2022 между ФИО1 и ООО «Элита Тур» был заключен договор № TUR-30/08/2022-1 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика по условиям которого, ООО «Элита Тур» как турагент, принял на себя обязанность за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору) (п. 1.1). Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке на бронирование, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении №2 к договору, Туроператор является лицом (исполнителем) обеспечивающим оказание Заказчику услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (п. 1.2). Турагент предоставляет заказчику достоверные сведение о составе и характеристиках услуг, входящих в туристский продукт, услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются Заказчику третьими лицами – туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, предоставляющими услуги, входящие в туристский продукт (п. 1.4). Турагент обязался совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование. Передать указанный туристский продукт Заказчику (п. 2.1.1). Заказчик обязался в установленный турагентом срок произвести оплату туристского продукта в соответствии с разделом 3 договора (п. 2.3.1). Оплата денежных средств может производиться агентством туроператору непосредственно (п. 3.8). Каждая из сторон праве потребовать изменения или расторжения настоящего договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: в том числе изменение сроков совершения путешествия (п. 5.2). Ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет Туроператор (п. 6.1) (л.д. 12 – 15).

Согласно заявке (Приложение № 1 к Договору), был забронирован туристский продукт для туристов – ФИО1, (ФИО)6, в состав которого были включены следующие услуги: авиаперелет Екатеринбург – Хургада – Екатеринбург, размещение в г. Макади Бэй, проживание в отеле <данные изъяты> в период с 31.12.2022 по 06.01.2023, Новогодний ужин, Рождественский ужин. Расчетная стоимость тура 3 840 дол. США, курс на момент заключения договора – 64 рубля, стоимость тура в рублях – 243 072 рубля. Туроператор - ООО «НТК Интурист» (л.д. 16).

Из искового заявления следует, и сторонами не оспаривалось, туристы ФИО1, (ФИО)6 просили Туроператора исключить из тура Новогодний ужин, Рождественский ужин, в связи с чем, стоимость тура была снижена до 235 000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4223 от 30.08.2022, подтверждается, что ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору произведена оплата ООО «Элита Тур» в размере 235 000 рублей (л.д. 21).

По информации ООО «НТК Интурист», 30.08.2022 ООО «ЭЛИТА ТУР» забронировало турпродукт 8CG2200019 для туристов KRASIKOV IURII, (ФИО)6 в период с 31.12.2022 по 06.01.2023 в Египет, Отель: <данные изъяты>. Заявка была подтверждена и оплачена в размере 115 971 рублей (л.д. 32, 68).

Согласно платежному поручению № 332 от 07.09.2022 ООО «Элита Тур» произвело оплату ООО «НТК Интурист» по заявке 8CG2200019 по счету А88348 от 06.09.2022. на сумму 115 971 рублей (л.д. 101).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что в сентябре 2022 года истцу стало известно о переносе сроков тура на январь 2023 года, что его не устроило, в связи с чем, он обратился к турагенту с заявлением об отказе от Договора и возврате уплаченных денежных средств за туристический продукт в размере 235 000 рублей.

В связи с тем, что денежные средства истцу не были возвращены, 17.12.2022 в адрес Туроператора ООО «НТК Интурист» и Турагента ООО «Элита Тур» ФИО1 были направлены претензии (л.д. 22 – 26).

В ответ на претензию ответчик ООО «НТК Интурист» сообщил, что согласно заявке №8СG2200019 денежные средства от ООО «Элита Тур» поступили в адрес Туроператора, и 13.10.2022 в связи с аннулированием тура были возвращены Турагенту (л.д. 32).

ООО «НТК Интурист» представлена копия платежного поручения от 07.09.2022 № 332 о переводе ООО «Элита Тур» денежной суммы в размере 115971 рубль на счет ООО «НТК Интурист» - оплата по счету А88348 от 06.09.2022 по заявке 8CG2200019, туруслуги, а также копия платежного поручения от 12.10.2022 №107246 о возврате денежных средств по заявлению 229693 для 8CG2200019 в размере 115971 рубль.

Претензия, направленная в адрес Турагента ООО «Элита Тур», была возвращена ФГУП «Почта России» как неполученная в связи с истечением срока хранения. Требования о возврате денежных средств не удовлетворены.

Материалами дела установлено, что в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору № TUR-30/08/2022-1 от 30.08.2022 ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 40 000 рублей (л.д. 92 – 94).

Поскольку денежные средства по договору о реализации туристского продукта не были возвращены в полном объеме, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 333, п. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, ч. 1 ст. 1, ст. 9, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 4, 13, 15, п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 29, п. 1, 3 ст. 31, ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852, принимая во внимание разъяснения п. п. 45, 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за исполнение обязательств по Договору перед истцом несет Туроператор ООО «НТК Интурист», в связи с чем уплаченные денежные средства в размере 195 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ООО «НТК Интурист», поскольку туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке. Также судом указано, что представленные копии платежных поручений не содержат сведений о том, что перевод денежных средств Турагентом Туроператору, и возврат от Туроператора Турагенту, осуществлен именно по рассматриваемому Договору, в нем отсутствуют указание на турпродукт, информация о туристах, а также иные сведения подтверждающие перевод, возврат в рамках туристского продукта. Поскольку требование о возврате денежных средств ответчиком в десятидневный срок исполнено не было, требование о взыскании неустойки, компенсации морального, а также штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителей удовлетворены частично с применением ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не может быть надлежащим ответчиком, так как стоимость заявки по договору ему была оплачена турагентом в сумме 115971 рубль и обязанность по возврату денежных средств была исполнена в полном объеме путем перечисления данных денежных средств агенту ООО «Элита Тур».

Вместе с тем, в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

На то, что обязанностью туроператора является возврат туристу стоимости туристского продукта за минусом агентского вознаграждения, указано и в п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021.

При указанных обстоятельствах, доводы ООО «НТК Интурист» об отсутствии у него обязательств перед истцом в связи с непередачей туроператору денежных средств в полном объеме, и возвратом переданной части, являются безосновательными, поскольку с момента формирования и принятия к исполнению заявки истца у ООО «НТК Интурист» возникла обязанность по обеспечению оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, указанный в договоре, его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированного тура, названные ответчиком причины, не относятся.

Доказательств о стоимости туристического продукта, отличной от той, которая указана в договоре № TUR-30/08/2022-1 от 30.08.2022 не представлено.

Также не имеется сведений и доказательств о размере агентского вознаграждения турагента. Ссылка суда на размер агентского вознаграждения в сумме 119029 руб. (235000-115971) к принятию незаконного решения не привела.

При указанных обстоятельствах, истцу правомерно компенсирована стоимость туристического продукта в размере 195 000 рублей за минусом возвращенных денежных средств в сумме 40 000 рублей (235 000 рублей – 40 000 рублей) за счет туроператора.

Тот факт, что часть денежных средств возвращена туроператором турагенту не освобождает туроператора от ответственности перед туристом, взаимоотношения контрагентов между собой на права туриста влиять не могут.

В связи с удовлетворением основных требований. удовлетворены производные требования истца о взыскании неустойки за период с 05 января 2023 года по 13 марта 2023 года в размере 50000 рублей; компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей; штрафа за нарушение прав потребителя 30000 рублей.

Под действие моратория по Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» штрафные санкции не подпадают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом к неустойке и щтрафу применены правила ст. 333 ГК РФ.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в остальной части судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Югорского районного суда от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Национальная туристическая компания Интурист» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий: Мочегаев Н.П.

Судьи: Гавриленко Е.В.

Кармацкая Я.В.