УИД 16RS0046-01-2024-007789-18
Дело № 2-752/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,
при секретаре А.И.Саттаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился с иском к ООО «Жилищная основа» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что 22.08.2016г. между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № ... предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: г.Казань, ... Застройщиком дома является ООО «Жилищная основа». По акту приема-передачи квартира была передана 25.04.2019г. В период эксплуатации квартиры в ней были выявлены недостатки. Согласно заключению ООО «АВС-Эксперт» стоимость устранения недостатков составила 187066 рублей 84 копейки. 28.03.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, однако претензия осталась без ответа. Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 187066 рублей 84 копейки, расходы за проведение оценки в размере 30000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей и штраф.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 97489 рублей, неустойку в размере 1% от взысканной судом суммы, начиная с 09.04.2024г. по день фактической выплаты, расходы за проведение оценки в размере 30000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей и штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика-ООО «Жилищная основа» - ФИО2 иск не признала.
Представитель третьего лица-ООО «#Суварстроит», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 557 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Судом установлено, что 22.08.2016г. между ФИО1 и ООО «Жилищная основа» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № ... предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: г.Казань, ...
Застройщиком дома является ООО «Жилищная основа».
По акту приема-передачи квартира была передана 25.04.2019г.
В период эксплуатации квартиры в ней были выявлены недостатки, для определения которых истец обратился к независимому оценщику.
Согласно заключению ООО «АВС-Эксперт» стоимость устранения недостатков составила 187066 рублей 84 копейки.
28.03.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, однако претензия осталась без ответа.
Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена экспертиза на предмет определения недостатков оконных конструкций, балконной двери, соответствия требованиям договора ДДУ, нормативной документации, причины образования выявленных недостатков, стоимости устранения выявленных недостатков, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертное бюро «АРСЛАН».
Согласно заключению ООО «Экспертное бюро «АРСЛАН» 15.06.2025г. заявленные истцом недостатки установлены. Стоимость устранения недостатков составила 97489 рублей.
Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» 4. При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 5. Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Таким образом, пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ограничен размер ответственности застройщика перед участником долевого строительства по требованиям, связанным с недостатками строительства, 3% от цены договора.
Цена договора составляет 1469400 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, не может превышать 3% от цены договора, что в данном случае составляет 44082 рубля.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» новая редакция пункта 4 статьи 10 настоящего ФЗ вступила в силу с 01 января 2025 года.
Что касается требований о взыскании неустойки и штрафа, то они подлежат отклонению.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 22.03.2024г. по 31.12.2024г. не включается период начисления неустойки (пени) по договорам долевого участия в строительстве жилья, предусмотренных ч.6ст.5, ч.2ст.6ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая то, что неправомерными действиями истцу причинен моральный вред, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца подлежит удовлетворению в размере 3000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 30000 рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя с учетом разумности и справедливости в размере 15000 рублей, что подтверждается соглашением от 22.03.2024г.
В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «Экспертное бюро «АРСЛАН» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45000 рублей с учетом ранее внесенных на депозит УСД в РТ денежных в размере 50000 рублей по платежному поручению № 15 от 04.02.2025г., исходя из стоимости экспертизы в размере 45000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 5000 рублей подлежит перечислению Управлением судебного департамента в РТ на счет ООО «Жилищная основа».
Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию сумма в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная
основа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1
ФИО7 (паспорт серии ...) денежные средства в
счет устранения строительных недостатков в размере 44082 рубля,
расходы за проведение оценки в размере 30000 рублей, расходы за
услуги представителя в размере 15000 рублей, в счет компенсации
морального вреда 3000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная
основа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную
пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере
4000 рублей.
Произвести выплату денежных средств в размере 45000 рублей, поступивших от Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Республике Татарстан согласно платежному поручению № ... от 04.02.2025г. Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро «АРСЛАН» (ИНН <***>).
Управлению Судебного департамента в РТ произвести возврат денежных средств в размере 5000 рублей плательщику – Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа», счет № 407002810929070005208, банк плательщика: АО «Альфа-Банк», БИК 042202824, номер счета 30101810200000000824, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Республике Татарстан в адрес ООО «Экспертное бюро «АРСЛАН» по платежному поручению № 15 от 04.02.2025г. (назначение платежа: оплата экспертизы по делу ФИО1).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025г.
Судья: Е.В.Фахрутдинова.