Резолютивная часть решения по делу № 2-2200/2025 от 02.09.2025 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Гражданское дело №

№

Резолютивная часть решения

оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя и взыскании причинённых убытков, компенсации морального вреда, а также взыскании неустойки и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя и взыскании причинённых убытков, компенсации морального вреда, а также взыскании неустойки и штрафа.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи щенка породы Вельш корги пемброк. Передача щенка состоялась в день покупки. Стоимость щенка составляла 90 000 (девяносто тысяч) рублей, что подтверждается письменными объяснениями ФИО6.

Обоснованность и соразмерность цены питомца согласуется с публикациями объявлений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в интернет-ресурсе - «Авито».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 для проведения операции своей собаке «<данные изъяты>» породы корги, у которой имелось заболевание – хронический цистит, что подтверждается выпиской из карты животного от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая операция овариогистерэктомия, пластика кожи вульвы, биопсия стенки мочевого пузыря.

На основании физикального осмотра собака была клинически здорова. По результатам предоперационного обследования значимых отклонений не выявлено. Во время оперативного вмешательства нарушений работы сердца и дыхательной функции не прослеживалось и после операции животное было передано в стационар.

На момент выписки домой в 21:00 врачи и владелец увидели бледность слизистых оболочек. Принято решение оставить животное в стационаре для наблюдения и необходимой помощи.

В 22:00 собаке резко стало хуже, приняла боковое положение, участилась частота дыхательных движений. Ультразвуковое исследование брюшной полости: свободная жидкость отсутствует, внутреннее кровотечение отсутствует.

В 22:30 нарушение дыхания усугубилось, решение вести сердечно-легочную реанимацию. Сердечно-легочную реанимацию проводили в течении 40 минут, положительных результатов не дало.

Смерть зафиксирована в 23:12. Предположительная причина смерти: отек легких, отек головного мозга (согласно выписке клиники).

После гибели тело животного передано владельцу (истцу), которая ДД.ММ.ГГГГ, усомнившись в качестве оказанных ей ветеринарных услуг, обратилась к эксперту – ветеринарному врачу ФИО7.

Из заключения судебно-медицинского эксперта - ветеринарного врача-патологоанатома ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, следующее:

-В брюшной полости содержится хорошо свернувшиеся темно-красной крови, сгусток весом (около 130 гр.), который легко извлекается. Обильное наполнение брюшной полости не свернувшейся темно красной кровью объемом (около 700мл). Положение органов брюшной полости анатомический правильное. Количество жира в сальнике и брыжейки умеренное, сальник прозрачный. Диафрагма целая, красного цвета. Состояние купола нормальное. Кровеносные сосуды спавшие;

-Легкие не вполне спавшие. Форма их анатомический правильная, темно бардового оттенка, эластичной консистенции, поверхность разреза влажная, дольчатое строение хорошо выражено. Легкие плавают, на половину выступая из воды. Легочная плевра гладкая, влажная, блестящая, прозрачная;

-Мочевой пузырь, грушевидной формы, бордового оттенка, на вершине мочевого пузыря шов, шов состоятелен, (вероятно после биопсии), топографический расположен правильно, срединная и боковая связки не деформированы, анатомичны. Внутренняя подвздошная артерия не изменена, анатомична;

-Матка отсутствует, лигатура состоятельна, швы состоятельны;

-Правый яичник отсутствует полностью, связка яичника лигатура состоятельна, следы коагуляции отсутствуют;

-Левый яичник отсутствует полностью, на связке яичника лигатура отсутствует, следы коагуляции отсутствуют.

Гиповолемический шок - массивная кровопотеря установлен причиной гибели.

Согласно выводам эксперта, исходя из представленных документов, животное собака породы корги по кличке «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, поступила на плановую операцию в ветеринарную клинику «ВикВет» в связи с овариогистерэктомия, биопсия, вулъвопластика, в ветеринарной клинике не было проведено полной диагностики пациента, в связи с надобностью предстоящих дополнительных хирургических вмешательств, не было назначения по лечению заболевания которое диагностировали как хроническое.

Послеоперационное состояние пациента не контролировалось работниками стационарного отделения ветеринарной клиники «ВикВет», что повлекло за собой причинения вреда и угнетение общего состояния здоровья, которое повлекло гибель животного.

Из представленных материалов следует, что владельцы животного собака породы корги кличка «<данные изъяты>», соблюдали все рекомендации и назначения, предлагаемые ветеринарной клиникой «ВикВет».

В ветеринарной клинике «ВикВет» оказали неквалифицированную помощь пациенту, не провели полного мониторинга состояния пациента с рекомендациями дополнительных исследований организма пациента. Провели животному хирургическое вмешательство, в котором животное не нуждалось, плановое хирургическое вмешательство проведено с ошибками, которые повлекли гибель животного.

Таким образом, установлено, что предварительная причина смерти, указанная в выписке, не находит своего подтверждения в экспертном заключении.

Исходя из представленных документов животное собака породы корги по кличке «<данные изъяты>», в ветеринарной клинике «ВикВет» не получала квалифицированной помощи направленное на улучшение состояния здоровья пациента, а наоборот в связи с отсутствием правильно поставленного у диагноза ее состояние усугублялось в связи с чем наступила гибель животного. При нахождении в стационаре клиники, мониторинг послеоперационного пациента стационарного отделения, отсутствовал, что привело к медленной гибели животного. В виду того, что состояние животного сотрудниками ветеринарной клиники было оценено неквалифицировано, также проводимыми реанимационными действиями, направленными в несоответствии с имеющимся патологоанатомическим диагнозом, эксперт усматривает между некачественными услугами и гибелью имеется причинно-следственную связь.

ДД.ММ.ГГГГ истца направила в адрес ответчика претензию об оплате стоимости щенка породы Вельш корги пемброк, о возмещении затрат на операцию и о компенсации морального вреда, однако ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направила письменный ответ, из содержания которого следует об отказе в удовлетворении требований потребителя.

Истица просит взыскать с ИП ФИО3:

-материальный ущерб в размере 90 000 рублей.

-причиненный моральный вред в размере 150 000 рублей.

-неустойку и штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Истица извещенная своевременно и надлежащим образом повестками и публикациями на официальном сайте суда, в судебное заседание не явилась. При этом представитель истицы по доверенности представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица, извещенная своевременно и надлежащим образом повестками и публикациями на официальном сайте суда, в судебное заседание не явилась. Возражений относительно исковых требований не заявила.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО8 обоснованным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи щенка породы Вельш корги пемброк. Передача щенка состоялась в день покупки. Стоимость щенка составляла 90 000 (девяносто тысяч) рублей, что подтверждается письменными объяснениями ФИО6.

-Матка отсутствует, лигатура состоятельна, швы состоятельны;

-Правый яичник отсутствует полностью, связка яичника лигатура состоятельна, следы коагуляции отсутствуют;

-Левый яичник отсутствует полностью, на связке яичника лигатура отсутствует, следы коагуляции отсутствуют.

Гиповолемический шок - массивная кровопотеря установлен причиной гибели.

Согласно ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п.1,3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1,3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч.1,2 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании письменных доказательств, представленных в деле, судом установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг, условия которого, вопреки положениям ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", нарушены со стороны исполнителя, что выражается в оказании некачественных ветеринарных услуг, повлекших смерть питомца.

ФИО2 со ссылкой на письменные доказательства заявлено и ИП ФИО3 не опровергнуто, что истицей были понесены затраты на приобретение питомца в сумме 90 000 рублей.

При этом, доказательства, свидетельствующие о компенсации истицу денежных средств в размере эквивалентной стоимости питомца породы Вельш корги пемброк – отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 90 000 рублей.

Согласно заключению психолога в ходе консультации ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 выявлено состояние тревоги, страха, апатии и эмоция утраты.

Тест на тревогу показывает высокое значение, отклоняющееся от стабильного эмоционального состояния, что подтверждается справкой дипломированного психолога – ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая нравственные страдания, причиненные истице в связи с утратой питомца, к которому она испытывала привязанность, а также характер и степень переживаний, установленных компетентным психологом, суд считает взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Положениями ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, предусмотрена неустойка (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 срок удовлетворения претензии потребителя составляет 10 дней.

Согласно ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из досудебной претензии и из ответа на досудебную претензию следует, что совокупная стоимость услуг, оплаченных истицей, составила 14 239 рублей.

При расчете нестойки в соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, сумма неустойки (исчисленная спустя 10 дней от даты получения ответчицей досудебной претензии до даты рассмотрения настоящего дела) превысит сумму заказа (стоимость услуги), в связи с чем суд считает взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в сумме 14 239 рублей.

Кроме этого, суд также считает взыскать с ответчицы в пользу истицы штраф в размере 127 119,50 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ, истица освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд, с учетом характера и размера удовлетворенных требований, считает взыскать с ответчицы государственную пошлину в сумме 10 000 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, СНИЛС №) к ИП ФИО3 (ОГРНИП №) о защите прав потребителя и взыскании причинённых убытков, компенсации морального вреда, а также взыскании неустойки и штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2:

-материальный ущерб в размере 90 000 /девяносто тысяч/ рублей.

-причиненный моральный вред в размере 150 000 /сто пятьдесят тысяч/ рублей.

-неустойку в сумме 14 239 /четырнадцать тысяч двести тридцать девять/ рублей

-штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 127 119 /сто двадцать семь тысяч сто девятнадцать/ рублей 50 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо