Дело №
УИД: 46RS0№-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года <адрес>
Кореневский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лобановой И.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца, адвоката ФИО2 – Овчинниковой О.А.,
представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО3, адвоката Копыловой Н.С.,
представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Управления по образованию опеке и попечительству <адрес> ФИО4,
при помощнике судьи Толстолыткиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО5 к Администрации поселка <адрес>, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации поселка <адрес>, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что решением исполкома Кореневского райсовета депутатов трудящихся «О распределении квартир в новом железнодорожном 8-ми квартирном жилом доме по <адрес>» была распределена квартира МНН, в настоящее время расположенная по адресу: <адрес>. МНН является ее бабушкой. После распределения квартиры, в ней были зарегистрированы они, МНН, ФИО3 Право на приватизацию они не использовали. С целью приватизации указанного жилого помещения они обращались в Администрацию <адрес>, однако, им было отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру.
В иске в суд истцы ФИО1, ФИО5 просят суд признать за ними и ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации.
Истец ФИО1 и ее представитель, адвокат Кондрашова-Овчинникова О.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика, администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Глава <адрес> представил в суд отзыв на иск, указав, что администрация <адрес> признает исковые требования в полном объеме. Самостоятельных требований на имущество, являющееся предметом спора, не имеет. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, не является общежитием, аварийным, угрозу жизни и здоровью окружающих не представляет. Также, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО3 в качестве представителя назначен адвокат Адвокатской палаты <адрес> Копылова Н.С.
Представитель ответчика, адвокат Копылова Н.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку права ее доверителя не нарушены, истцы просят признать право общей долевой собственности, в том числе, и за ФИО3
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что на основании решения Исполкома Кореневского райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ рабочей хлебопекарни МНН выделена квартира в новом железнодорожном жилом доме по <адрес> согласно предоставленному предложению местного комитета железнодорожного транспорта, что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № М-2393.
Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, МНН ее бабушка. При жизни ей была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживали и были зарегистрированы МНН, ее мать и тетя ФИО3 В 1997 году МНН зарегистрировала ее в указанной квартире, а в 2002 году ее сына ФИО5 В настоящее время в указанной квартире проживает ФИО3, она с сыном в ней не проживают, поскольку совместное проживание в квартире невозможно, ввиду состояния здоровья ФИО3 При этом, она пользуется указанной квартирой, несет расходы по оплате коммунальных услуг в период нахождения тети на лечении.
Как следует из поквартирной карточки МНН, с ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира является изолированным жилым помещением, имеет общую площадь 36,9 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>.
В спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и тетя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой, выданной МО «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно паспорту ФИО1 серии 3814 №, выданному ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, она зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Как следует из паспорта ФИО5 серии 3817 №, выданного ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно выписке из Реестра муниципального имущества МО «<адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.
Из сообщения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передавалась в муниципальную собственность. Для лиц, зарегистрированных по данному адресу, невозможно заключить договор приватизации на квартиру. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участия в приватизации жилья на территории МО «<адрес>» не принимали.
Таким образом, установлено, что ФИО3, ФИО1, ФИО5 ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали.
Также установлено, что спорное жилое помещение не отнесено к категории объектов, в отношении которых запрещена или не допускается приватизация.
Исследуя предоставленные доказательства, учитывая, что ФИО3, ФИО1, ФИО5 ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, а также принимая во внимание, что администрация поселка Коренево, в муниципальной собственности которой находится спорная квартира, признала исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО1, ФИО5 имеют право на однократное приобретение жилого помещения в собственность бесплатно на основании вышеуказанных положений закона.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО5 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Лобанова И.В.