УИД50RS0031-01-2025-002267-55

Дело № 2-5918/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 70 902,74 руб., взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовых расходов в размере 90,6 руб. 60 коп.

В обоснование требований истец указал, что 14.06.2024 по адресу: АДРЕС, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение – квартира № № которая принадлежит на праве собственности ФИО3 и застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании 1000-2137540/23ИФКЭ.

Согласно акту осмотра и Страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине неисправности на отводе полотенцесушителя в вышерасположенной квартире №№, собственником которой являлся ФИО2 (неустановленный собственник кв. №).

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 70 902,74 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 20.02.2025 суд заменил ненадлежащего ответчика на надлежащего - ФИО1 (л.д. 62).

Истец - ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик - ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2024 по адресу: АДРЕС произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ....., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.02.2025 (л.д. 59-60).

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования имущества и гражданской ответственности «Квартира-Экспересс» серия 1000 № 2137540/23-ИФКЭ от 21.08.2023 со роком действия по 22.08.2024 (л.д. 19-21).

Согласно ключевому информационному документу об условиях договора добровольного страхования имущества и гражданской ответственности «Квартира-Экспересс» Залив является одним из страховых рисков, которые являются причиной наступления страхового случая с застрахованным имуществом по выше указанному договору страхования (л.д. 22-24).

Согласно акту №0/5535 внепланового первичного обследования по заявке №ГО1.167461 от 15.06.2024, составленного Структурным подразделением ООО «ЖК-Гусарская баллада» Управлением по эксплуатации ТВВК в ходе обследования в квартире по адресу: АДРЕС установлено, что на системе горячего водоснабжения выявлена неисправность на отводе полотенцесушителя. Протечка в зоне ответственности собственника, произошедшая 15.06.2024 (л.д. 15).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (сведения о характеристиках объекта недвижимости) от 03.02.2025 № № собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, является ответчик ФИО1 (л.д. 56-58).

Согласно экспертному заключению №2812381 об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, расположенному по адресу: АДРЕС от 12.08.2024, подготовленному ООО «АПЭКС ГРУП» по заказу ООО «СК «Согласие» рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, расположенному по адресу: АДРЕС, на дату определения стоимости с учетом НДС (20 %) и без учета износа составляет 70 902,74 руб. (л.д. 30-33).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления ...... от 26.07.2024 №175792/2024 о страховой выплате, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением №2812381 от 12.08.2024 в размере 70 902 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручение № 233631 от 20.08.2024 (л.д.49).

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения ответчика ФИО1 от гражданско-правовой ответственности, в суд ответчиком не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 - собственника квартиры № №, по чьей вине произошел залив квартиры № № по адресуАДРЕС, принадлежащей на праве собственности ..... застраховавшему свое имущество в ООО «СК «Согласие» по договору страхования, в том числе от срахового риска – «залив».

Поскольку в материалы дела представлены доказательства реального размера ущерба, причиненного заливом квартиры, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, указанная в экспертном заключении №2812381 от 12.08.2024, в размере 70 902 руб. 74 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов после вынесения решения осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.9), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп. за направление искового заявления с приложенными документами ответчику связаны с настоящим делом, рассматриваемом в суде, документально подтверждены, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск ООО «СК «Согласие» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 70 902 руб. 74 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 70 902 руб. 74 коп. с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025г.