Дело № 2-96/2025 УИД № 23RS0013-01-2024-002582-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 17 апреля 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи - Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания - Шевченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах», обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 60 900 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 15.07.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. Данное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>) истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 60 900,00руб. ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ввиду изложенного ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику на сумму 60 900,00 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 № 382 и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, реализация процессуальных прав осуществляется лицами по собственному усмотрению, отсутствуют доказательства уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд считает уведомление ответчика надлежащим и в связи с неявкой ответчика счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 15.07.2024г. в 22 час. 30 мин. на автодороге <данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством - <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, двигался со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> в ходе перестроения не уступил дорогу, в результате чего произошло ДТП.

Постановлением № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 15.07. 2024г. ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.15-16). В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>.В соответствии с требованиями Закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> была застрахована ПАО СК «Россгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис № <данные изъяты> от 04.08.2023г. на срок с 08.08.2023 года по 07.08.2024 года.

Как следует из информации, изложенной в экспертном заключении ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Газ государственный номер <данные изъяты> составила 60 900,00 рублей.

Платежным поручением № <данные изъяты> от 30.07.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» возместило сумму страховой выплаты в размере 60 900,00 рублей (л.д. 35).

Как следует из страхового полиса № <данные изъяты> от 04.08.2023г., ответчик по делу ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Данное обстоятельство дает возможность истцу ПАО СК «Росгосстрах» предъявить регрессное требование к причинителю вреда - ФИО1

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, истец по вине ответчика понес убытки в размере 60 900,00 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 60 900,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также государственную пошлину, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 60 900,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025г.