Дело №2-1400/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,
при помощнике ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5, представителя третьего лица Гаражно-строительного кооператива «Запарина, 49» ФИО6, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации города Хабаровска о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
ФИО3 обратился в суд к администрации города Хабаровска с иском о признании права собственности на гаражный бокс, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор долевого участия на строительства гаражей № (закрытая автостоянка). Согласно условиям заключенного договора истец принял участие в долевом строительстве гаража № площадью 18 кв.м. за 50 000 руб., расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный гараж передан по акту приема-передачи. Площадь преданного гаражного бокса составила 18.1 кв.м.
На основании определения Арбитражного суда Хабаровского края прекращена деятельность АОЗТ «Пульсар» в связи с его ликвидацией. Требование об обеспечении ввода в эксплуатацию закрытой автостоянки в первом полугодии 1997 года, указанное в постановлении мэра города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №, общество не исполнило, закрытая автостоянка (гаражи) не введена в эксплуатацию, в связи с чем осуществить регистрационные действия о правах на принадлежащее истцу недвижимое имущество не представляется возможным (п.10 ст.40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В настоящее время владельцами гаражных боксов по <адрес>. Хабаровска организован и зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Запарина 49», в который включен и гаражный бокс истца.
На основании изложенного просит признать за ФИО3 право собственности объект недвижимого имущества гаражный бокс № площадью 18,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать за ФИО3 право собственности объект недвижимого имущества гаражный бокс № площадью 18,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ТСЖ «Запарина 49», ГСК «Запарина 49».
Истец, представитель ответчика, представитель ТСЖ «Запарина 49» в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика, представитель третьего лица представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, третьего лица ГСК «Запарина, 49» ФИО2 заявленные требования поддержал.
Согласно письменных пояснений председателя ГСК «Запарина 49» - ФИО3 является членом ГСК, ему принадлежит гаражный бокс №, которым он пользуется более 20 лет, задолженности по членским взносам не имеет. Полагает требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Согласно письменных возражений администрации города Хабаровска – в удовлетворении требований просит отказать, полагают, что данный гаражный бокс не был построен в соответствии с разрешительными документами, не был введен в эксплуатацию, не был зарегистрирован на праве собственности ни за ГСК «Запарина 49», ни за истцом, ни за кем либо еще, следовательно, объектом гражданских прав он не является. Таким образом, в настоящее время спорный гаражный бокс фактически отсутствует как объект недвижимого имущества и является объектом самовольного строительства, право собственности, на которое не возникло в установленном законом порядке. Следовательно, признание права собственности на спорный объект должно происходить в порядке ст. 222 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств наличия у него прав на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный гаражный бокс (наличие права собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования). Отсутствие соответствующих документов на земельный участок, является основанием для отказа в иске. В обоснование своих требований истец предоставляет договор на долевое участие в строительстве гаражей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с АОЗТ «Пульсар», акт приема-передачи гаражного бокса между ними, вместе с тем данные документы не подтверждают ни возникновение права у истца на основании данных документов, ни наличие прав у АОЗТ «Пульсар» на момент их составления. Материалы дела не содержат акт ввода спорного объекта в эксплуатацию, как самостоятельного объекта. документы. подтверждающие соответствие бокса градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, соответствие электрических сетей предельно допустимым нагрузкам, а также заключение кадастрового инженера, подтверждающее нахождение спорного гаражного бокса в границах земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома по <адрес> соответствии с документами о вводе жилого дома в эксплуатацию. Учитывая, что спорный гаражный бокс не имеет присвоенного в установленном законодательством порядке кадастрового номера, жилой дом (фактически в составе которого, как утверждает истец расположен спорный гаражный бокс) расположен на земельном участке, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, документов подтверждающих разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию гаражных боксов истцом не представлено, техническая документация, документация о соответствии гаражных боксов всем нормам и требованиям действующего законодательства не представлены, заключение кадастрового инженера о месторасположении спорного бокса не представлено, доказательств отсутствия нарушения в случае удовлетворения заявленных требований интересов и прав третьих лиц (в частности собственников помещений жилого <адрес>) не представлено, администрация города считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд, изучив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица ГСК «Запарина 49», приходит к следующему.
В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникают с момента регистрации соответствующих прав, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета Хабаровского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Управлению капитального строительства горисполкома для строительства 10-ти этажного жилого дома предоставлен земельный участок площадью 0,24га по <адрес>.
Решением Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № в решение от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, где застройщиком выступает АОЗТ «Пульсар».
Согласно постановления главы администрации города Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,24га по <адрес> г. предоставлен застройщику АОЗТ «Пульсар» в бессрочное пользование для строительства десятиэтажного общежития гостиничного типа в <адрес> (п.2 постановления).
На основании постановления мэра города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № в пункт 2 постановления Главы администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменены, пункт 2 изложен в следующей редакции: «Предоставить застройщику – ЗАО «Пульсар» в краткосрочную аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 0,21 га для строительства 10-ти этажного жилого дома с закрытой стоянкой на 22 автомобиля и овощехранилищами в Центральном районе по ул. Запарина».
На основании постановления мэра города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Пульсар» дано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома без закрытой автостоянки. Возложена обязанность обеспечить ввод в эксплуатацию закрытой автостоянки в первом полугодии 1997 года (пункт 2 постановления).
Кроме того, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АОЗТ «Пульсар» заключен договор на долевое участие в строительстве гаражей №, предметом которого явилось то, что дольщик путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу Застройщика принимает долевое участие в строительстве гаража № по <адрес>, площадь гаража 18 кв.м. Ориентировочная стоимость 50 000 рублей (п.1.2 договора).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесены денежные средства АОЗТ «Пульсар» в сумме 50 000 руб. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ за гараж.
На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Пульсар» передало, а ФИО3 принял гараж № по <адрес> общей площадью 18,1 кв.м.
Из справки КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030314:20 по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое здание, почтовый адрес ориентира: <адрес>, расположен объект недвижимости ГСК «Запарина, 49». На земельном участке также расположен МКД.
Согласно выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Пульсар» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о заверении конкурного производства
Судом также установлено, что ФИО3 является членом ГСК «Запарина, 49», что подтверждается протоколом № общего собрания членов ГСК «Запарина, 49» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, здание ГСК «Запарина,49 лит.А», имеет общую площадь 18 кв.м.
Судом установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, что АОЗТ «Пульсар» ликвидировано по решению суда без правопреемства, что лишает суд возможности обязать ответчика устранить допущенные недостатки, и оформить соответствующие документы для дальнейшей государственной регистрации гаражного бокса.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество.
Как предусмотрено пунктом 59 Постановления Пленума ВС РФ И ВАС РФ № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При рассмотрении дела было установлено, что гаражный бокс построен на земельном участке, отведенном для этих целей на законном основании, предоставленном во временное владение и пользование застройщику, построен на основании разрешительной документации, завершенный объект долевого участия в строительстве передан истцу по акту приема-передачи, нарушения прав иных собственников гаражных боксов не установлено, гаражный бокс используется членом кооператива по прямому назначению, в досудебном порядке зарегистрировать право собственности в установленном порядке на объект недвижимости – не представляется возможным.
По изложенным выше доводам, учитывая, что права на спорный объект недвижимого имущества не за кем не зарегистрирован, в порядке ст.12 ГК РФ за истцом могут быть признаны права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, право собственности на гаражный бокс № общей площадью 18 кв.м., расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Запарина 49» по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 г.
Судья И.В. Пляцок
Копия верна