Дело №1-814/2023
След. № №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево
Московской области 13 октября 2023 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,
с участием гособвинителя – Восточного транспортного прокурора Добротина В.Е.,
защитника – адвоката Фехретдинова И.А., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Турушиной Е.Ю.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, посредством своего мобильного телефона марки «Samsung Galaxy» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», воспользовавшись интернет-приложением «WhatsApp», связалась с неустановленным дознанием лицом, занимающимся сбытом наркотических средств, и заказала наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты, ФИО1, через мобильное приложение ПАО «ВТБ», в качестве оплаты за заказанное ею наркотическое средство, перевела неустановленному лицу на банковскую карту денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего, получила сообщение с указанием места расположения «закладки» с наркотическим средством.
Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, согласно полученного ранее сообщения, содержащего, сведения о месте «закладки», проследовала к дому № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 11 часов 40 минут, в непосредственной близости от стадиона «Торпедо», расположенного по адресу: <адрес>, д,37, обнаружила, и тем самым незаконно приобрела у неустановленного лица для личного употребления, сверок, обмотанный фрагментом липкой ленты красного цвета, который представляет собой пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой с веществом, содержащим наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,26 г, который убрала в левый наружный карман джинсовой куртки, надетой на ней, и, стала хранить при себе.
В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 без цели сбыта, незаконно хранила указанный сверток с веществом при себе вплоть до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь в 30 метрах от здания стадиона «Торпедо» к дому № по <адрес>, она была остановлена сотрудниками полиции и приглашена в ЛОП на ж/д <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> для опроса по установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный сверток, обмотанный фрагментом липкой ленты красного цвета, который представляет собой пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой с веществом, находящийся при ФИО1, был изъят.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она и защитник поддержали в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя не поступило.
Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как она незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для переквалификации действий подсудимой, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
ФИО1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой за совершение преступления суд учитывает признание вины в суде, признательные показания в ходе дознания об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Определяя вид наказания, суд учитывая общественную опасность и категорию преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, при этом суд применяет положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и постоянного места жительства, свидетельствует о том, что его исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Фехретдинова И.А., действующего по назначению суда, в размере 3292 рубля (1646 рублей х 2 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов) за два дня участия в уголовном деле, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лис (ФИО2) ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.
Обязать условно осужденную ФИО9 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику, с которым у нее заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Трунова О.В.