Дело №2-3933/2025

УИД 01RS0017-01-2024-001356-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 апреля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 151 310 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 539 рублей.

В обоснование требований указано, что 25.04.2023 между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО8 заключен договор страхования транспортного средства Chery Tiggo Рrо Мах, государственный регистрационный знак VIN: № (№ КАСКО). Действие страхования: с17ч.14м. 25.04.2023г. по 24ч.00м. 24.04.2024г. 19.02.2024г. по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственник т/с - ФИО2 и Chery Tiggo Рrо Мах, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Chery Tiggo Рrо Мах. В результате ДТП транспортное средство Chery Tiggo Рrо Мах, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. 12.03.2024г. ФИО8 обратился с заявлением о страховом событии в АО «Совкомбанк страхование». Страховщиком данное событие признано страховым случаем, в результате чего АО «Совкомбанк страхование» произвело оплату ремонтно-восстановительных работ официального дилера марки «Chery» - ИП ФИО9 в размере: 151 310,10 рублей, что подтверждается платежным поручением: № от 04.06.2024. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована, что подтверждается информацией из базы данных АИС ОСАГО с сайта «Российскогого Союза Автостраховщиков» (РСА) и административным материалом.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Указано, что исковые требования признает в полном объеме, полагал, что ответственность за причинение вреда должен он нести единолично как виновник ДТП.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407707433388).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств"

Согласно п. п. 6 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают врёд, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суброгация представляет собой специальный случай перемены лиц в обязательстве.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2023 между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО8 заключен договор страхования транспортного средства Chery Tiggo Рrо Мах, государственный регистрационный знак VIN: № (№ КАСКО). Действие страхования: с17ч.14м. 25.04.2023г. по 24ч.00м.

24.04.2024г. 19.02.2024г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственник т/с - ФИО2 и Chery Tiggo Рrо Мах, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Chery Tiggo Рrо Мах.

В результате ДТП транспортное средство Chery Tiggo Рrо Мах, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

12.03.2024 ФИО8 обратился с заявлением о страховом событии в АО «Совкомбанк страхование».

Страховщиком данное событие признано страховым случаем, в результате чего АО «Совкомбанк страхование» произвело оплату ремонтно-восстановительных работ официального дилера марки «Chery» - ИП ФИО9 в размере: 151 310,10 рублей, что подтверждается платежным поручением: № от 04.06.2024.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована, что подтверждается информацией из базы данных АИС ОСАГО с сайта «Российскогого Союза Автостраховщиков» (РСА) и административным материалом.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

При этом, сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

В силу требований указанной Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем ФИО1 в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, собственник транспортного средства Лада Гранта ФИО2, передавший транспортное средство без заключения соответствующего договора страхования ответственности владельца транспортных средств, также несет ответственность за причиненный в ДТП ущерб, наравне с виновником ДТП ФИО1, а причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2024 №88-25100//20024).

Согласно ст. 323, 325 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что ответчики не представили суду доказательства возмещения вреда, причиненного в результате ДТП или иного размера ущерба.

Учитывая, что сумма невозмещенных убытков составила 151 310,10 руб., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 5 539 рублей – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается материалами дела, которые подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Совкомбанк страхование» в счет возмещения ущерба 151 310,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 539 руб., а всего: 156 849 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок девять) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: