Решение по делу № 2-1447/2024 от 12.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску П. к ПАО «Совкомбанк» о признании договора недействительным.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Борисенко Е.А.,

с участием ответчика П., его представителя ФИО1

представителя администрации г. Назарово (органа опеки) ФИО2,

старшего помощника прокурора Бочаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску П. к ПАО «Совкомбанк» о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением к П. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что 11.12.2020 между ПАО «Совкомбанк» и П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. В соответствии с условиями указанного договора П. принял обязательства погашать кредит. Обязанности по гашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет. Просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей - иные комиссии, <данные изъяты> рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> рублей.

П. обратился со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании договора займа недействительным, мотивируя тем, что на протяжении нескольких лет он страдает психическим расстройством в форме деменции (слабоумия), регулярно посещает врача-психиатра, находился на стационарном лечении. В 2012 году ему установлена I группа инвалидности бессрочно по психическому заболеванию. В связи с наличием данного заболевания он страдает провалами в памяти, не осознает последствия своих действий. Он не помнит заключение договора, квитанции об оплате и какие-либо документы о заключении договора займа у него отсутствуют. О наличии долга узнал, получив исковое заявление. Обстоятельств заключения данной сделки не помнит. На момент заключения договора займа находился в болезненном состоянии и не мог отдавать отчет свои действиям и руководить ими, в связи с чем, данная сделка является недействительной, а совершенные на ее основании юридически значимые действия подлежат отмене. С учетом изложенного просит признать договор займа № от 11.12.2020, заключенный между ним и ПАО «Совкомбанк», недействительным.

Представитель истца (ответчика) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке, в отношении срока давности, проведенной экспертизы, не высказался. Направил отзыв, согласно которого просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец) П. в судебном заседании возражает относительно требований, пояснил, что не помнит, брал или нет кредит, документы не подписывал, не помнит, не понимал значение действий, не понимает происходящее в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО1 пояснила, что П. в настоящее время не понимает происходящее, не может участвовать в судебном заседании в силу психического заболевания. Просила в требованиях отказать, либо применить срок давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования банка удовлетворению не полежат, следует удовлетворить требования встречного иска.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 11.12.2020 между ПАО «Совкомбанк» и П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под 0 % годовых в льготный период, по истечении льготного 10% годовых, сроком на 120 месяцев, срок возврата кредита 11.12.2030.

Заемщик обязался возвратить сумму займа и процентов в соответствии с общими условиями путем внесения минимального обязательного платежа, размер которого указывается в выписке, доступной для просмотра посредством личного кабинета Заемщика, проценты начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счета на начало операционного дня.

Периодичность оплаты обязательного платежа установлена ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчета (п. 15 договора) (л.д.7)

На основании п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные в индивидуальных условиях, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 20% годовых от основной суммы, подлежащей уплате за каждый календарный просрочки. Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность.

Судом установлено, что ПАО Совкомбанк свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставив П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № на указанную сумму. Факт получения П. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается зачислением на счет, открытый заемщиком, снятием денежных средств в банкомате заемщиком (л.д.9).

Согласно расчета по указанному договору, П. внесено по кредиту <данные изъяты> рублей, из них в счет основного долга <данные изъяты> рублей, просроченного долга <данные изъяты> рублей, гашение иных комиссий <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей ( л.д.50-51). Истцом указано о наличии задолженности в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из иных комиссий в размере <данные изъяты> рублей, просроченной ссудной задолженности <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1,3 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ.

На основании абз.2 ч.1 ст.171 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно заключению комиссии экспертов от <данные изъяты>

По ходатайству представителя была назначена по настоящему гражданскому делу экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с учетом заключения судебной экспертизы, согласно которой П. не способен понимать значение своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что договор займа № между ПАО «Совкомбанк» и П. является недействительным в силу порока воли заемщика и не влечет юридических последствий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Совкомбанк о взыскании с П. рассчитанной банком задолженности по договору займа, не имеется. Из выписки по счету заемщика следует, что истцом периодически зачислялись на депозитный счет заемщика денежные средства в виде предоставленных кредитных средств, общая сумма предоставленных средств <данные изъяты> рублей, из которых сумма в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей заявлена ко взысканию. Суд, приходя к выводу о том, что данная сумма не подлежит взысканию, основывается на тех обстоятельствах, что лимит кредитования составляет <данные изъяты> рублей, первоначально предоставлено ответчику было <данные изъяты> рублей, истец к ответчику с предложениями об увеличении лимита кредитования не обращался, таких документов истцом не представлено, ответчик к истцу о предоставлении кредитных средств в большем размере также не обращался, в силу чего, с учетом психического состояния ответчика, не способности понимать значение своих действий, правовых оснований для взыскания просроченного основного долга в размере <данные изъяты>55 рублей не имеется.

Суд не может согласиться с доводами истца по основному иску о том, что между сторонами заключен договор надлежащим образом, П. недееспособным не признан, у банка отсутствовали сведения о признании П. недееспособным, поэтому в иске следует отказать, поскольку Банк, как наиболее экономически сильная сторона в сделке, обязан был проверить наличие или отсутствие заболевания П., являющегося потребителем услуг, справка о наличии заболевания П. выдана ДД.ММ.ГГГГ, П. имеет первую группу инвалидности, по психическому заболеванию, состоит на учете, группа установлена бессрочно (л.д.75), П. проводилась экспертиза, в 2019 году признавался договор недействительным в силу заболевания, на 2016 год П. уже не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу установленных обстоятельств, встречные исковые требования П. о признании договора займа недействительным подлежат удовлетворению, и в соответствии с требованиями ст. 171 ГК РФ стороны договора подлежат приведению в первоначальное положение, П. должен возвратить полученную сумму займа, сумму, указанную в договоре.

Судом установлено, что П. внесено по кредиту <данные изъяты> рублей, из них в счет основного долга <данные изъяты> рублей, просроченного долга <данные изъяты> рублей, гашение комиссий <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей. Поскольку заемщик обязан возвратить сумму займа, которая по договору составляла <данные изъяты> рублей, в счет данной суммы им внесено <данные изъяты> рублей, следовательно, с ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию в пользу П. 101 <данные изъяты> рублей. Истцом в исковом заявлении не указано о предоставлении иной суммы кредита, кроме <данные изъяты> рублей. Кроме того, суд полагает, что поскольку договор является недействительным, недействительными являются и условия, предусматривающие комиссию за банковскую услугу «Минимальный платеж», следовательно, истцом неправомерно производилось гашение комиссий из вносимых истцом сумм в погашение кредитных обязательств, в силу чего истец суммы, распределенные в погашение комиссий, должен был зачитывать в погашение сумм основного долга.

Дополнительно, представителем истца заявлено о применении срока исковой давности, при этом заявление о выдаче судебного приказа было направлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к платежам и задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, данный срок применим, возникшая задолженность и платежи, указанные в расчете, не подлежат взысканию в силу пропуска срока исковой давности. Как следует из расчета, на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составлял <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что с истца по основному иску подлежит взысканию сумма расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в силу порока воли договор признан недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречные исковые требования П. к ПАО «Совкомбанк» о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и П. недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) в пользу П. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> края) излишне оплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскав с ПАО «Совкомбанк» в пользу КГБУЗ ККПНД № 1 (Филиал № 7) сумму расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья Е.А. Наумова