Дело № 1-1355/2023 КОПИЯ
УИД 14RS0035-01-2023-008825-49
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск
15 августа 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,
при секретаре Сирдитовой Д.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Максимова А.Г.,
защитника - адвоката Шестакова В.Н.,
а также с участием подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ___,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут 04 февраля 2023 года до 02 часов 00 минут 05 февраля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Е.М.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут 04 февраля 2023 года до 02 часов 00 минут 05 февраля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и его преступных действий никто не видит, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил, а именно взял в руки с поверхности стола, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «iPhone XS» Max Gold 256 GB», стоимостью 26 000 рублей, в силиконовом чехле, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Yota», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Е.М. и положил в карман своих штанов, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 26 000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1, скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Шестаков В.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Потерпевшая Е.М. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Максимов А.Г. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, со слов является самозанятым, на учете в ЯРНД и ЯРПНД подсудимый не состоит.
С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сведения о котором указаны в обвинительном заключении, так же суд признает добровольное возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба, отсутствие претензий у потерпевшей, а также то обстоятельство, что подсудимый не был судим.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ч.1, ч.1.1. ст. 63 УК РФ суд не установил.
Гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.
Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего намерение встать на путь исправления, в дальнейшем не совершать противоправных деяний, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, кроме того, суд приходит к выводу, что назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижение целей наказания, не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия.
Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, копию кассового чека от 03.12.2022, копия товарной накладной № 0000-000702 от 02.12.2022, копию коробки от сотового телефона необходимо хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Шестакова В.Н. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, в последующем отменить.
Обязать ФИО1 для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.3 ст.49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Вещественные доказательства: копию кассового чека от 03.12.2022, копию товарной накладной № 0000-000702 от 02.12.2022, копию коробки от сотового телефона марки «iPhone XS Max Gold 256 GB» хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Шестакова В.Н. возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от оплаты услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: п/п Т.О. Егорова
Копия верна, судья Т.О. Егорова
Секретарь Д.П. Сирдитова