50RS0048-01-2022-002030-11 дело № 2-243/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при помощнике судьи Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2023 (2-5704/2022;) по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора ипотеки и условий договора займа в части обеспечения исполнения обязательств, признании прекращенным (отсутствующим) обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании недействительным договора ипотеки и условий договора займа в части обеспечения исполнения обязательств, признании прекращенным (отсутствующим) обременения в виде ипотеки, и просит суд признать недействительным договор ипотеки от 19.02.2021 г. заключенный между ФИО2 и ФИО3; признать недействительным п. 5.3. договора займа от <дата> г. заключенный между ФИО2 и ФИО3; признать прекращенным (отсутствующим) обременение в виде ипотеки недвижимого имущества: квартиры, назначение- жилое, общей площадью 79,8 кв.м., кадастровый номер объекта: 50:10:0010107:1191, расположенной по адресу: <адрес>, <...>, в обоснование иска указывая, что <дата> г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 предоставил заем ФИО2 для целевого использования, а именно для проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения недвижимого имущества, т.е. целей, не связанных с предпринимательством. П. 5.3. договора займа предусмотрен способ обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору, а именно регистрация в пользу займодавца, как залогодержателя, ипотеки следующего недвижимого имущества: квартиры, назначение- жилое, общей площадью 79,8 кв.м., кадастровый номер объекта: 50:10:0010107:1191, расположенной по адресу: <адрес>, <...>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности. В этот же день между ФИО2 и ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от <дата> г. был заключен договор ипотеки, согласно которому заемщик предоставил займодавцу в ипотеку (залог) вышеназванное имущество. Однако, согласно действующему законодательству, обеспечение возврата кредита или целевого займа ипотекой, допускается исключительно в случае, если кредит или заем был предоставлен банком или кредитной организацией либо другим юридическим лицом, в то время как рассматриваемый договор займа и ипотеки заключен между физическими лицами.

Истец ФИО2 судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Представители истца адвокаты по ордеру и доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание явились, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ФЗ от <дата> <№ обезличен> «О потребительском кредите (займе)» Деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 предоставил заем в размере 5 650 000 руб. сроком возврата 12 месяцев под 42% годовых ФИО2 для целевого использования, а именно для проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения недвижимого имущества.

Согласно п. 5.3. договора займа предусмотрен способ обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору, а именно регистрация в пользу займодавца, как залогодержателя, ипотеки следующего недвижимого имущества: квартиры, назначение- жилое, общей площадью 79,8 кв.м., кадастровый номер объекта: 50:10:0010107:1191, расположенной по адресу: <адрес>, <...>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности.

Также <дата> г. между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки согласно которому ФИО2 предоставила ФИО3 в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору займа от <дата> г. недвижимое имущество: квартира, являющаяся предметом ипотеки по договору, назначение- жилое, общей площадью 79,8 кв.м., кадастровый номер объекта: 50:10:0010107:1191, расположенной по адресу: <адрес>, <...>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, зарегистрированного Управление Росреестра по <адрес> на основании договора дарения от <дата> г., о чем в ЕГРН 13.12.2019 г. сделана запись регистрации № 50:10:0010107:1191-50/009/2019-2.

Согласно выписки из ЕГРН <дата> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <...>, наложено обремение в виде ипотеки, сроком действия с <дата> на 12 месяцев в пользу ФИО3 Основанием ипотеки послужил договор ипотеки от <дата>, дата государственной регистрации <дата>, номер государственной регистрации: 50:10:0010107:1191-50/215/2021-15.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку законом не запрещено заключение договора займа с обеспечением исполнения обязательств по нему посредством заключения договора залога недвижимого имущества между физическими лицами. При этом суд приходит к выводу, что нормы ФЗ от <дата> <№ обезличен> «О потребительском кредите (займе)» к спорным отношениям неприменимы.

Кроме того, суд исходит из того, что договор займа заключался между сторонами с целью получения истцом заемных денежных средств на свои нужды для проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения в спорном жилом помещении истца. Таким образом, намерение истца получить денежные средства и намерение ответчика предоставить такие средства на условиях возвратности, а также с условием обеспечения обязательства ипотекой, не противоречит нормам ФЗ от <дата> <№ обезличен> «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая приведенные выше нормы права и положения договора займа от <дата>, суд приходит к выводу, что п. 5.3. договора займа от <дата> г. не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав истца, и как следствие, отсутствуют основания для признания его недействительным, в связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется основания для прекращения обремения в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. Лавочкина, д. 25, кв. 64, поскольку истцом не представлено доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ об исполнении договора займа от <дата> г. либо о признании договора займа от <дата> г. недействительным, признании договора об ипотеки от <дата> г. недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований истца без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора ипотеки и условий договора займа в части обеспечения исполнения обязательств, признании прекращенным (отсутствующим) обременения в виде ипотеки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Судья: Ю.В. Миронова