Дело № 2-1346/2025
УИД 55RS0002-01-2025-000982-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 05 мая 2025 года
Куйбышевский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Захаровой Н.Ю.,
при секретаре Кишкановой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к частному учреждению дополнительного профессионального образования «Городская академия «Урбан» о компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к частному учреждению дополнительного профессионального образования «Городская академия «Урбан» о компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЧУДПО «Городская Академия «Урбан» был заключен договор оферты на оказание услуг (Образовательные услуги онлайн) путем оформления договора потребительского займа представителем указанной организации в онлайн режиме. В соответствии с условиями договора услуги были оплачены в размере 156 975 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ путем направления уведомления согласно договора оферты п. 10.3.3 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты help@pe-institution.ru, (указанный в договоре оферты, которая опубликована в той же доменной зоне: pe-institution.ru, что и сам сайт urban university), затем было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств на основании ст. 32 закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ. Однако ответчик не исполнил свои обязательства и не вернул денежные средства в установленный 10-ти дневный срок в кредитную организацию и по вине ответчика начисляются проценты на заемные денежные средства.
На основании вышеизложенного, уточнив исковые требований ФИО1 просил взыскать с частного учреждения дополнительного профессионального образования «Городская академия «Урбан» сумму уплаченных денежных средств в размере 156 975 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 676,72 руб., убытки в виде уплаченных по договору займа процентов в размере 6 903,49 руб., всего 171 555 руб. 21 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, почтовые расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований о взыскании с ответчика суммы уплаченных денежных средств в размере 156 975 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 676,72 руб., убытков в виде уплаченных по договору займа процентов в размере 6 903,49 руб., почтовых расходов.
Отказ от части исковых требований судом принят, о чем вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и прекращено производство в части исковых требований о взыскании суммы уплаченных денежных средств в размере 156 975 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 676,72 руб., убытки в виде уплаченных по договору займа процентов в размере 6 903,49 руб., почтовых расходов.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей и штрафа. Пояснил, что на сегодняшний день кредитный договор закрыт, ООО «СИСТЕМА ГЕТКУРС» возвратило сумму в МКК «Купи не копи». В соответствии с графиком платежей он вносил два платежа, после того как закрыли кредитный договор, ему вернули платежи внесенные им в счет обязательств по кредитному договору. Моральный вред причинен ответчиком тем, что в 10дневный срок он отказался от договора, однако денежные средства не были возвращены своевременно после его отказа от исполнения договора, перестали выходить на связь, ему пришлось выплачивать проценты по кредитному договору.
Представитель ответчика частного учреждения дополнительного профессионального образования «Городская академия «Урбан» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2).
На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичное право заказчика закреплено в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной денежной суммы за вычетом тех расходов, которые исполнитель уже понес в связи с исполнением обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и частным учреждением дополнительного профессионального образования «Городская академия «Урбан» заключен договор оферты на оказание услуг (образовательные услуги онлайн).
По условиям договора оказания услуг (публичная оферта) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется оказать заказчику/обучающемуся образовательную услугу в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программа профессиональной переподготовки (ее части) (п.1.1).
Оферта считается акцептованной, а договор – заключенным и вступившим в силу в дату направления заказчиком исполнителю денежных средств на его расчетный счет (в том числе заемных денежных средств, предоставленных заказчику кредитными организациями) в счет полной либо частичной оплаты услуги по предоставлению доступа к Платформе посредством информационного–телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).
Стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях РФ, НДС не облагается. Заказчик производит оплату услуги в размере 100% предоплаты (до даты начала прохождения курса), по реквизитам исполнителя, указанным в договоре (п.п. 4.1. 4.2).
Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента направления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме (п. 4.3).
Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком – партнером/иным финансовым партнёром исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя (п. 4.6).
Для исполнения обязательств по оплате образовательной программы, между ФИО1 и микрокредитной компанией «Купи не копи» заключен договор потребительского займа № на сумму 165 351 рублей сроком на 24 месяца.
Пунктом 11 индивидуальных условий договора, цель использования заемщиком потребительского займа указана - оплата товара, приобретаемого в Торговой организации: ООО СИСТЕМА ГЕТКУРС.
Пунктом 19 индивидуальных условий договора заемщик просил осуществить перечислением части/суммы займа через «Всегда Да» на оплату товара в Торговую организацию, указанную в п. 11 индивидуальных условий.
Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИСТЕМА ГЕТКУРС» была переведена сумма в размере 156 975 рублей поставщику услуг частному учреждению дополнительного профессионального образования «Городская академия «Урбан».
Как следует из пунктов 11.1–11.2 договора оказания услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством РФ сроков, по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/Обучающимся и исполнителем. К заявлению на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документы. Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика к личному кабинету.
Принимая условия настоящего договора, заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством РФ (п. 11.3 договора).
Пунктом 11.5 договора предусмотрено, что возврат денежных средств, поступивших со стороны заказчика, по умолчанию осуществляется по тем же реквизитам, с которых поступили денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЧУ ДПО «Городская академия «Урбан» с заявлением о расторжении договора-оферты, указав, что на сегодняшний день в услуге дополнительного образования не нуждается, просит расторгнуть договор и вернуть денежные средства в кредитную организацию (с учетом начисленных процентов).
Той же датой направив уведомление на электронную почту help@pe-institution.ru, с просьбой расторгнуть договор оказания услуг (публичной оферты) от ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение истцу сообщили, что документы получены, в течение 72 часов с ним свяжется менеджер.
Из ответа менеджера отдела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы направлены в отдел возвратов для дальнейшей работы.
В ответе на обращение ДД.ММ.ГГГГ Университет «Урбан» в лице менеджера сообщил, что для обеспечения корректного и своевременного процесса необходимо получить копию кредитного договора истца, что позволит обработать процесс быстрее и эффективней.
В феврале 2025 года истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, не получив ответ на которую, обратился в суд за защитой нарушенных прав.
В ходе рассмотрения дела судом получен ответ микрокредитной компании «Купи не копи» (ООО), из которого следует, что денежные средства в размере 156975,00 руб. от партнера ООО «СИСТЕМА ГЕТКУРС» поступили в общество ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату уплаченных денежных средств в связи с отказом истца от договора, с учетом всех обстоятельств по делу, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу с ответчика частного учреждения дополнительного профессионального образования «Городская академия «Урбан» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., не находя оснований для взыскания компенсации в большем размере.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в п. 46 и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (10 000 х 50%.).
На основании ст. 103 ГПК РФ с частного учреждения дополнительного профессионального образования «Городская академия «Урбан» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с частного учреждения дополнительного профессионального образования «Городская академия «Урбан» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
Взыскать с частного учреждения дополнительного профессионального образования «Городская академия «Урбан» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> Н.Ю. Захарова
Мотивированное заочное решение изготовлено <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>