Дело № 1-686/2023

50RS0036-01-2023-009026-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино МО 22 декабря 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского городского прокурора С.,

подсудимого Ш.,

защитника – адвоката К., удостоверение №, ордер №,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ш., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Украина, окончившего 8 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Ш., будучи ранее привлеченным на основании постановления мирового судьи № судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от <дата>., вступившего в законную силу <дата> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не сдавший водительское удостоверение, и, понимая, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, <дата> примерно в 15 часов, более точное время не установлено, осознавая, что нарушает абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, после употребления алкогольных напитков, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское сиденье механического транспортного средства – снегоболотохода «РМ 650-2» без г.р.з., VIN №, припаркованного у <адрес>, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным транспортным средством, осуществил движение по автодороге, тем самым создавая опасность для других участников движения. После чего в процессе движения у <адрес> <дата> в 15:20 часов не справился с управлением и совершил наезд на ограждение клумбы. Прибывшие на место ДТП сотрудники ОГИБДД УМВД России «Пушкинское», при наличии явных признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, предложили Ш. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Ш. данное законное требование уполномоченных должностных лиц не выполнил, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ является признанием факта нахождения его в состоянии опьянения.

После консультации с защитником подсудимым Ш. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что преступление, совершенное Ш., относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ш., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Ш. суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследована личность подсудимого Ш.: ранее не судим (л.д.109-110), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.112), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.111).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Ш. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог и в настоящее время может по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он не обнаруживает, в назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (л.д.58-59).

При назначении наказания подсудимому Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ш., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого Ш., впервые совершившего преступление небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Наказание подсудимому Ш. суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УПК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство – снегоболотоход «РМ 650-2» без г.р.з., VIN №, принадлежащий Ш. и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

Меру пресечения Ш. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: транспортное средство – снегоболотоход «РМ 650-2» без г.р.з., VIN №, принадлежащий Ш. и хранящийся на специальной автостоянке по адресу: <адрес>, - изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: