Решение по делу № 2А-1784/2023 от 28.04.2023 - о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и о возложении обязанности.

Дело № 2а-1784/2023

25RS0010-01-2023-001740-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Находка, Приморский край

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и о возложении обязанности,

установил:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, из которого следует, что 30.06.2022 ООО ЮФ «Нерис» посредством почтовой связи направило в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу заявление от 25.10.2022 исх. № 000194370 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-3458/2018 от 20.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 49 судебного района г. Находки о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО ЮФ «Нерис». Поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО6 возбуждено не было, 22.12.2022 административный истец посредством почтовой связи направил в УФССП России по Приморскому краю жалобу от 21.12.2022 на бездействие (действие) старшего судебного пристава, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства. На данную жалобу административный истец ответ не получил, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. Действия со стороны старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, влекут существенное нарушение прав ООО ЮФ «Нерис», поскольку нарушают задачи и принципы Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ в нарушение требований ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременно не зарегистрирован, не передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просили признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и обязать её организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа судебного приказа № 2-3458/2018 от 20.11.2018 судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства; установить срок исполнения судебного решения.

Представитель административного истца ООО ЮФ «Нерис», административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 и представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие; административные ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 4 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Кроме того, сведения о месте, дате и времени рассмотрения дела являются общедоступными, размещены на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено без участия сторон и заинтересованного лица.

Из отзыва на иск судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что на основании поступившего на исполнение в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу исполнительного документа от 16.01.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 49 судебного района г. Находки по делу № 2-3458/2018, о взыскании с ФИО6 в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженности в размере 391950,88 рублей, в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 333399/22/25011-ИП. Также в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу в отношении должника ФИО6 возбуждено сводное исполнительное производство № 21675/21/25011-СД, в состав которого входят исполнительные производства с сущностью взыскания налоги и сборы, включая пени на сумму 76071,92 руб., по которому очередность распределения денежных средств выше, чем по исполнительному производству № 333399/22/25011-ИП. В ходе исполнительных действий была проведена проверка имущественного положения должника и установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы, трудоустроенным должник не значится, абонентские номера за должником не зарегистрированы, но на имя должника открыты счета в ОАО «Сбербанк России». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу с данных счетов денежные средства не поступали. 09.12.2022 исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 30.03.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 принято решение об отмене окончания. Исполнительному производству присвоен новый номер 91001/23/25011-ИП. 30.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю (ШПИ 69292681924925). Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках закона, без нарушения прав сторон исполнительного производства, просил отказать ООО ЮФ «Нерис» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме

В суд представлена копия исполнительного производства в отношении должника ФИО6 и реестр об отправке документов.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Статьями 1 и 13 Федерального закона «О судебных приставах», ст. ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ст. Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ООО ЮФ «Нерис» в адрес отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 49 судебного района г. Находки по делу № 2-3458/2018 от 20.11.2018 о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (правопреемником которого является ООО ЮФ «Нерис»).

В подтверждение отправки приложен список внутренних почтовых отправлений от 27.10.2022 и почтовая квитанция от 28.10.2022. Указанные документы с почтовым идентификатором № 39492176842812, согласно сведениям с официального сайта Почты России, вручены адресату 08.11.2022.

Таким образом, документально подтверждается, что направленный взыскателем заказным письмом с простым уведомлением оригинал исполнительного документа и приложенные документы получены отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу 08.11.2022.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО6 установлено, что датой регистрации поступившего исполнительного документа (судебного приказа от 20.11.2020 № 2-3458/2018) в отделе судебных приставов является 30.11.2022, что следует из копии журнала регистрации входящей корреспонденции, поступившей в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу.

Данные документы переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3, который 05.12.2022 возбудил исполнительное производство № 333399/22/25011-ИП в отношении должника ФИО6

Изложенное свидетельствует о незаконном бездействии со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, которое выразилось в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступившего в отдел исполнительного документа и его передачей судебному приставу-исполнителю.

Из материалов исполнительного производства также следует, что 09.12.2022 исполнительное производство № 333399/22/25011-ИП в отношении должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО3 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

30.03.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства № 333399/22/25011-ИП от 09.12.2022 отменено, указанное исполнительное производство возобновлено, ему присвоен № 91001/23/25011-ИП.

Исполнительное производство № 91001/23/25011-ИП в отношении должника ФИО6 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 30.03.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, согласно представленному реестру, направлены взыскателю почтой 31.03.2023 (код почтового отправления 69292681924925) и получены взыскателем, согласно сведениям с официального сайта Почты России 10.04.2023.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В связи с вынесением 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, окончанием указанного исполнительного производства и возвращением взыскателю оригинала исполнительного документа, полученного им 10.04.2023, бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Доказательств наступления для взыскателя негативных последствий в связи с несвоевременной регистрацией поступившего на исполнение в отдел судебных приставов исполнительного документа, нарушением срока возбуждения исполнительного производства, предусмотренного частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суду не представлено. Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушения законных прав и интересов взыскателя по исполнительному производству не установлено, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 обязанности организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа судебного приказа № 2-3458/2018 от 20.11.2018 судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке статей 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фёдорова