№2-276/2025 (2-5886/2024)

УИД: 27RS0007-01-2024-000324-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ООО «ХКФ Банк» на основании заключенного (дата) кредитного договора (№) открыло ФИО1 счет (№) и перечислило денежные средства в размере 386000 руб. под 19,90% годовых. Кредитный договор (№) от (дата) был подписан простой электронной подписью - «СМС-код», представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую Банк направил заемщику по средством СМС на номер его мобильного телефона. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредитной карте по состоянию на (дата) в размере 347 932,91 руб., из которой: сумма основного долга в размере 253034,51 руб., задолженность по неоплаченным процентам после выставления требования в размере 92981,6 руб., штраф за просроченную задолженность в размере 1916,8 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6679,33 руб.

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, указал, что кредит не оформлял, данные в анкете его жены, номер телефона, подтвердивший заключение кредита, также принадлежит его бывшей жене – ФИО2, с которой он проживал до 2020 года.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», третье лицо ФИО2, извещенные в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора (№) от (дата) ООО «ХКФ Банк» открыл ФИО1 счет (№) и перечислил денежные средства в размере 386000 руб. под 19,90% годовых на 60 месяцев, ФИО1 взял на себя обязательства 20 числа каждого месяца вносить сумму равными платежами, указанную в графике кредитного договора.

Дополнительным соглашением (№) от (дата), внесены изменения в кредитный договор (№), так, дата ежемесячного платежа – 30-е число каждого платежа.

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

(дата) Банком в адрес ФИО1. направлено требование о полном досрочном погашении долга в размере 411342,01 руб., из которой 303476,48 руб. – основной долг, 12967,13 руб. – проценты за пользование кредитом, 92981,60 руб. – убытки Банка, 1916,80 руб. – штрафы, в течении 30-и календарных дней с момента направления требования.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 347932,91 руб., из которой: сумма основного долга в размере 253034,51 руб., задолженность по неоплаченным процентам после выставления требования в размере 92981,60 руб., штраф за просроченную задолженность в размере 1916,80 руб.

Установленные судом обстоятельства, подтверждены материалами дела, а именно копиями: кредитного договора (№) от (дата); графиком погашения кредита (№) от (дата); общими условиями кредитного договора; дополнительным соглашением об изменении доты ежемесячного платежа по кредитному договору (№) от (дата); расчетом задолженности по кредитному договору (№) от (дата).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ООО «ХКФ Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» был выдан судебный приказ (№) от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 411342,01 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3656,71 руб. Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту Закон №63-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона №63-ФЗ является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Из материалов дела следует, что условия предоставления кредита (договор) был подписан путём направления SMS-сообщения кредитором на (№).

Как следует из ответа ПАО «ВымпелКом» от (дата), номер телефона (№) с (дата) по (дата) был зарегистрирован за абонентом ФИО2

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что ФИО2 являлась его супругой, с которой он совместно проживал до 2020 года; кредитный договор (№) он не заключал, с заявлением в полицию не обращался,

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт того, что использованный для формирования электронной подписи номер телефона не принадлежит ответчику, сам по себе не свидетельствует об отсутствии заемных отношений между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, поскольку не исключает использование заемщиком кода, направленного на данный номер телефона в виде SMS. Кроме того, суд принимает во внимание, что SMS-код направлен на номер мобильного телефона, принадлежащий супруге ФИО3, в период брачных отношений.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, а так же ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Представленный в материалы дела договор займа содержит паспортные данные заемщика, а также иные сведения о ФИО1, в том числе адрес места жительства. Предоставленные ООО «ХКФ Банк» персональные данные полностью идентифицируют ФИО1, сведений о том, что паспорт ответчика, которым он была документирован, был утрачен, у суда отсутствуют. Оснований полагать, что иное лицо помимо воли ответчика воспользовалось его паспортными данными и осуществило регистрацию на сайте ООО «ХКФ Банк», не имеется.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет 347932,91 руб., из которых: сумма основного долга в размере 253034,51 руб., задолженность по неоплаченным процентам после выставления требования в размере 92981,60 руб., штраф за просроченную задолженность в размере 1916,80 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

Поскольку надлежащих и допустимых доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании заочного решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), выдан исполнительный лист ФС (№). Согласно ответу ООО «ХКФ Банк» №В-01-27-03-02/3567 от (дата) по исполнительному листу удержаны денежные средства в сумме 130571,95 руб.

Таким образом, взысканная на основании отмененного заочного решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) задолженность в сумме 130571,95 руб. подлежит зачету в счет исполнения настоящего судебного решения, в связи с чем, настоящее решение суда в данной части не подлежит исполнению.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 6679,33 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения ((иные данные)), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 347932,91 руб., из которой: сумма основного долга в размере 253034,51 руб., задолженность по неоплаченным процентам после выставления требования в размере 92981,60 руб., штраф за просроченную задолженность в размере 1916,8 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6679,33 руб.

Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 130571,95 руб. в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2025 года