Приговор по делу № 1-1309/2023 от 25.10.2023

Дело № 1-1309/2023

№

65RS0001-01-2023-007798-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 25 октября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Беляевой А.В.,

при секретаре – Флягиной О.Э.,

с участием: государственного обвинителя – Гуманика Р.В., Сиротиной Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

ее защитника - адвоката Лесковой Н.В.,

потерпевшей – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

20 декабря 2021 года Поронайским городским судом Сахалинской области по ч.3 ст.256 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца сентября 2022 года по начала октября 2022 года, более точной даты и время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении спальной комнаты квартиры <адрес>, по месту проживания ФИО, увидел в шкатулке стоящей на полке шкафа ювелирные изделия, принадлежащие ФИО, в результате чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступный умысел, ФИО1 в период времени с 20 октября 2022 года по 11 ноября 2022 года, более точного времени в ходе следствия не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО уехала в г. <адрес> и не может видеть и пресечь его преступные действия, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, похитил из шкатулки, стоящей на полке в шкафу указанного помещения квартиры следующее имущество ФИО: браслет, изготовленный из золота 585 пробы, весом 6,00 грамма, стоимостью 30 000 рублей; цепь якорного плетения с кулоном в виде пластины с рисунком в виде солнца, из золота 585 пробы, весом 9,43 грамма, стоимостью 30 000 рублей; цепь из золота 585 пробы, весом 13,70 грамма, якорного плетения, стоимостью 30 000 рублей; браслет из золота 585 пробы, весом 12,89 грамма, стоимостью 30 000 рублей; кольцо перстень из золота 585 пробы, со вставкой камня гранат, весом 8,35 грамма, стоимостью 30 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 3,76 грамм, со вставкой из камней бриллианта и граната, стоимостью 100 000 рублей; кулон подвеску из золота 585 пробы, в виде треугольника, весом 5,20 грамма, стоимостью 30 000 рублей; часы марки «Ника» из золота 585 пробы, весом 19,63 грамма, со вставками камней фианита белого цвета, с кожаным ремешком, стоимостью 70 000 рублей; одну серьгу из золота 585 пробы, весом 1,43 грамма, со вставкой камня фиолетового цвета, стоимостью 5 000 рублей; одну пару серег из золота 585 пробы, весом 1,42 грамма, стоимостью 5 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 2,17 грамма, со вставкой камня бриллиант, стоимостью 70 000 рублей; одну пару серег из золота 585 пробы, весом 4,55 грамма, со вставкой из камней опала и топаза, стоимостью 30 000 рублей; крест из золота 585 пробы, весом 2,56 грамма, стоимостью 20 000 рублей; кулон из золота 585 пробы, весом 1,51 грамма, с изображением знака зодиака «Стрелец», стоимостью 15 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 3,11 грамма, стоимостью 5 100 рублей; одну пару серег из золота 585 пробы, весом 3, 09 грамм, стоимостью 5 000 рублей; одну пару серег из золота 750 пробы, весом 6,21 грамма, стоимостью 13 300 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 518 400 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном. Воспользовавшись правом дать показания, подсудимый пояснил, что испытывал финансовые трудности, в связи с чем без разрешения потерпевшей, пока последняя была в отъезде, взял ее золотые украшения и сдал в ломбард, чтобы выручить денежные средства. В дальнейшем хотел выкупить указанные золотые изделия, но выкупить не получилось. Ущерб потерпевшей в настоящее время возмещен в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании, следует, что в период с конца сентября 2022 года до середины января 2023 года он проживал в квартире <адрес>, принадлежащей его бывшей сожительницы ФИО, с разрешения последней. Ему было известно, что в помещении спальной комнаты в указанной квартире находилась шкатулка с золотыми изделиями, принадлежащими ФИО В августе 2022 года ФИО улетела в г.<адрес> и вернулась только в конце декабря 2022 года, под самый новый год. Поскольку с сентября 2022 года он нигде не работал, то у него сложилось трудное материальное положение, то есть он нуждался в денежных средствах. Тогда у него возник умысел заложить часть золотых украшений ФИО, чтобы выручить какую-то сумму денег. ФИО об этом он ничего не сказал. Так как у него не было паспорта, то он обратился к своим знакомым с просьбой, чтобы те под свои документы заложили золотые украшения. В ходе допроса ему были предоставлены на обозрение залоговый билет из ломбарда ООО <данные изъяты>. По залоговому билету ООО <данные изъяты> № от 20.10.2022г., он по своим данным сдал следующие золотые изделия: кольцо с камнем (камень красного цвета - рубин), золото 585 пробы, весом 5,50 гр., данное кольцо принадлежало ему, то есть это было мужское кольцо; браслет из золота 585 пробы, весом 6, 00 гр., принадлежащий ФИО Сданные золотые изделия по указанному залоговому билету он хотел выкупить обратно, при этом сделал несколько выплат по 1 600 рублей и поскольку у него денег не было, то больше в данный ломбард не ходил и золотые изделия не выкупал. По залоговому билету ООО Ломбард <данные изъяты> от 23.10.2022 г., он сдал золотые изделия: цепь с кулоном из золота 585 пробы весом 9, 43гр., принадлежащую ФИО; цепь из золота 585 пробы весом 13, 70гр., принадлежащую ФИО; 23.10.2022 года он золотые изделия ФИО сдавал через ФИО, то есть по паспорту последнего, так как паспорта у него не было. По залоговому билету ООО <данные изъяты> от 01.11.2022 г., он сдал золотые изделия: браслет из золота 585 пробы весом 12, 89 гр., принадлежащий ФИО; кольцо с камнем из золота 585 пробы весом 8, 35гр., вес вставки 0,10гр., принадлежащее ФИО 01.11.2022 года и золотые изделия ФИО сдавал через ФИО, то есть по его паспорту, так как паспорта у него не было. По залоговому билету ООО <данные изъяты> от 07.11.2022 г., он сдал золотые изделия: серьги из золота 750 пробы весом 6,21 гр., принадлежащие ФИО; кулон из золота 585 пробы весом 5,20 гр., принадлежащий ФИО; кольцо с камнем из золота 585 пробы весом 3,76, вес вставки 0,40гр., принадлежащее ФИО; серьги из золота 585 пробы весом 3,09 гр., принадлежащие ФИО; 07.11.2022 года он золотые изделия ФИО сдавал через ФИО, то есть по паспорту последнего, так как паспорта у него не было. По залоговому билету ООО <данные изъяты> от 07.11.2022г., он сдал золотые изделия: крест из золота 585 пробы весом 2,56 гр., принадлежащий ФИО; кулон из золота 585 пробы весом 1,51 гр., принадлежащий ФИО 07.11.2022 года он золотые изделия ФИО сдавал через ФИО, то есть по паспорту последнего, так как паспорта у него не было. По залоговому билету ООО <данные изъяты> от 11.11.2022г., он сдал золотые изделия: часы Ника с камнями из золота 585 пробы весом 19,63 гр., вес вставок 17,00 гр., принадлежащие ФИО; серьга с камнем из золота 585 пробы весом 1,43 гр., вес вставки 0,20гр., принадлежащая ФИО; серьги из золота 585 пробы весом 1,42 гр., вес вставки 0,09 гр., принадлежащие ФИО; кольцо с камнем из золота 585 пробы весом 2,17 гр., принадлежащее ФИО; серьги с камнем из золота 585 пробы весом 4,55 гр., вес вставки 0,80 гр., принадлежащие ФИО 11.11.2022 года по указанному залоговому билету он золотые изделия ФИО сдавал через ФИО, то есть по паспорту последнего, так как паспорта у него не было. По залоговому билету ООО <данные изъяты> от 11.11.2022г., он сдал золотые изделия: кольцо из золота 585 пробы весом 3,11 гр., принадлежащее ФИО 11.11.2022 года по указанному залоговому билету он золотое изделие ФИО сдавал через ФИО, то есть по его паспорту, так как паспорта у него не было. Золотые изделия по залоговым билетам ООО <данные изъяты> № от 20.10.2022г.; ООО <данные изъяты>, он похитил из шкатулки ФИО

Все вырученные деньги он забирал себе. В последующем часть вырученных денег со сдачи золотых украшений он отправлял самой ФИО, а часть отправлял их дочери ФИО. Меньшую часть он оставлял себе для личных нужд. ФИО он ничего не говорил, так как та была против того чтобы он продавал золото. (т.1 л.д.119-122, 201-205, т.2 л.д.29-32)

В судебном заседании подсудимый ФИО1, показания данные им в ходе предварительного расследования подтвердил.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей ФИО, данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что по месту своего жительства <адрес>, в шкатулке она хранила золотые изделия. 25 августа 2022 года она улетела в г. <адрес>, и некоторые принадлежащие ей золотые изделия оставила дома в шкафу, расположенном в спальной комнате квартиры <адрес>. В данной шкатулке хранились золотые изделия, а именно: часы «Ника», изготовленные из золота 585 пробы, весом 19,63 гр., со вставками камней фианита белого цвета, с кожаным ремешком, которые подарил ей покойный муж в 2007 году, стоимостью 70 000 рублей; серьга 1 шт., изготовленная из золота 585 пробы весом 1,43 гр., с фиолетовым камнем, которую она оценивает в 5 000 рублей; серьги золотые 585 пробы, весом 1,42 гр., стоимостью 5 000 рублей; кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 2,17 гр., со вставкой — камня бриллиант, стоимостью 70 000 рублей; серьги, 2 штуки, изготовленные из золота 585 пробы, весом 4,55 гр., со вставкой камнем опал и топазами, стоимостью 30 000 рублей; крест, изготовленный из золота 585 пробы, весом 2,56 гр., стоимостью 20 000 рублей; кулон, изготовленный из золота 585 пробы, весом 1,51 гр., с изображением знака зодиака «Стрелец», который она приобрела в 2009 году, стоимостью 15 000 рублей; цепь с кулоном, изготовленные из золота 585 пробы, весом 9,43 гр.; цепь якорного плетения, длину не помнит, кулон в виде пластины имеется рисунок в виде солнца, стоимостью 30 000 рублей; цепь, изготовленная из золота 585 пробы, весом 13,70 гр., якорного плетения, длину не помнит, приобретала в 2007 году в г. Южно-Сахалинске, стоимостью 30 000 рублей; кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 3,76 гр., со вставкой камней бриллианта и граната, покупала в 2006 году, стоимостью 100 000 рублей; браслет, изготовленный из золота 585 пробы весом 06,00 гр., приобретала в 2007 году, стоимостью 30 000 рублей; браслет, изготовленный из золота 585 пробы, весом 12,89 гр., приобретала в 2007 году, стоимостью 30 000 рублей; подвеска (кулон), изготовленная из золота 585 пробы, треугольной формы, весом 5,20 гр., покупала в 2006 году, стоимостью 30 000 рублей; также был лом из золота 585 пробы весом 20,00 гр., оценивает в 30 000 рублей.

Во время своего отсутствия она разрешила бывшему сожителю ФИО1 проживать в ее квартире, расположенной <адрес>, поскольку у Сон не было постоянного места жительства. 28 декабря 2022 года она вернулась из г. <адрес> и поселилась у своего знакомого ФИО, с которым они стали проживать. В свою квартиру она не заселялась и не приходила. 13 января 2023 года в 18 часов 00 минут она посетила принадлежащую ей квартиру по вышеуказанному адресу. Она проверила шкаф, где не обнаружила шкатулки. Шкатулка, где хранились золотые изделия, которые она оставляла дома перед своей поездкой в <адрес>. Шкатулку она обнаружила под кроватью, но золотых изделий и лома золота не было. Брать и распоряжаться принадлежащими ей золотыми изделиями она никому не разрешала, в том числе ФИО1. Впоследствии ФИО1 признался, что без ее разрешения часть золотых изделий, которые лежали в шкатулке тот сдал в ломбарды <данные изъяты>, при этом часть залоговых билетов она нашла в квартире. Таким образом, действиями ФИО1 ей был причинен ущерб в сумме 518 400 рублей, который для нее является ущерб в крупном размере. Со справкой индивидуального предпринимателя ФИО о стоимости золота пробы 585 пробы за 1 грамм не согласна, так как оценивается вес золота, в то время как у нее были похищены золотые изделия. В связи с чем она настаивает на ранее указанной сумме ущерба. В настоящее время ущерб ей возмещен. (т.1 л.д.50-54, л.д.217-222, т.2 л.д.18-21)

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает по адресу: <данные изъяты>. В октябре 2022 года к нему обратился с просьбой ФИО1, который позвонил ему на мобильный телефон и попросил сдать золотые изделия в ломбард, поскольку у Сон не было паспорта, а тому нужны были деньги. Со слов Сон данные изделия принадлежат жене. Он согласился помочь Сон, поэтому он и Сон поехали в ломбард, расположенный по ул. <адрес>, где он по своему паспорту сдал золотые изделия, а именно две цепочки, одна из цепочек была с кулоном. То есть Сон сдавал, а он просто предоставил паспорт и в последующем расписался в залоговом билете. Данные изделия были сданы Сон, таким образом, чтобы их можно было выкупить. В ходе допроса ему был предоставлен на обозрение залоговый билет №, который он внимательно осмотрел и с уверенностью может сказать, что подпись на данном документе стоит его. Именно 23.10.2022 года он по просьбе Сон сдал одну золотую цепочку с кулоном весом 9,43 гр. и одну золотую цепочку весом 13,70 гр. Вырученные денежные средства забрал Сон лично. После чего он отвез Сон домой и сам поехал по своим делам. Он знает со слов Сон, что золотые изделия, которые оставались в квартире в момент отсутствия жены, Сон также сдавал в ломбард вместе с ФИО по паспорту последнего. (т.1 л.д.91-93, л.д.159-162, т.2 л.д.5-8)

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности директора ООО <данные изъяты>. 28.01.2023 года к нему обратились сотрудники полиции с целью установить сдавались ли гражданами ФИО и ФИО какие-либо золотые изделия в период времени с осени 2022 года по 10.01.2023 года. При просмотре архива, он нашел залоговые билеты, номера которых ему предоставили сотрудники полиции. Залоговые билеты №, оформленные на ФИО и №, оформленные на ФИО, находились на хранение в ломбарде вместе с имуществом (согласно залоговым билетам) и добровольно были выданы сотрудникам полиции. Залоговые билеты №, на хранении в ломбарде отсутствуют, поскольку срок хранения окончился, а не запрошенное имущество по залоговым билетам направлено на реализацию. О том, что имущество, а именно золотые изделия, которые сданы по указанным залоговым билетам были похищены, он не знал, ФИО и ФИО, которые сдали в ломбард золотые изделия по указанным залоговым билетам, сообщили, что данное имущество принадлежит им. (т.1 л.д.171-173)

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности директора ООО <данные изъяты>. 20.10.2022 года примерно в 16 часов 16 минут в ООО <данные изъяты> пришел ФИО1, который хотел заложить золотые изделия: кольцо с камнем, браслет. ФИО1 предоставил разрешение на временное проживание на свое имя. Так кольцо с камнем красного цвета было из золота 585 пробы, весом 5,50 гр, на изделии не было пробы, находилось в бывшем употреблении. За данное кольцо было выдано ФИО1 9 350 рублей. Браслет был из золота 585 пробы, вес 6,00 гр., в бывшем употреблении. За браслет ФИО1 выплатили 10 000 рублей. Данные золотые изделия находились в займе. Два раза ФИО1 проплачивал «займ» по 1 600 рублей. Срок хранения продлевался. Поскольку ФИО1 больше не приходил, то данные изделия были реализованы. (т.1 л.д.195-196)

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО1, который проживал <адрес>. В период времени с начала ноября 2022 года по 10 января 2023 года к нему неоднократно обращался ФИО1 и просил помочь сдать в ломбард золотые изделия под свои документы, на что он соглашался. По просьбе ФИО1 он сдавал золотые изделия, переданные ему последним, в Ломбард <данные изъяты>, расположенный <адрес>, и под свои документы. Все вырученные денежные средства с продажи золотых изделий он передавал ФИО1. Также ему известно, что ФИО1 сдавал золотые изделия в ломбард, расположенный <адрес>. О том, что ФИО1 похищал золотые изделия у своей бывшей супруги ему ничего не было известно. Все золотые изделия, переданные ФИО1 для сдачи в ломбард, были женскими. Согласно представленным залоговым билетам: № он может с уверенностью сказать, что по данным залоговым билетам он лично сдавал золотые изделия по просьбе ФИО1 в Ломбард <адрес>, подпись на данных залоговых билетах стоит его. (т.1 л.д.106-110, л.д.146-150)

Согласно протокола очной ставки от 27 июня 2023 года, свидетель ФИО указал на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление. (т.1 л.д.247-251)

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что со слов ФИО ей известно, что ФИО1 продавал ювелирные изделия своей гражданской жены ФИО. Где-то в конце декабря 2022 года домой пришел ФИО и сказал, что неожиданно вернулась из <адрес> жена ФИО1, а ФИО1 не успел выкупить из ломбарда ювелирные изделия. Он опасался, что ФИО может повесить на ФИО кражу золотых изделий, так как он помогал ФИО1 сдавать по своему паспорту их в ломбард. (т.1 л.д. 153-156)

Также судом были исследованы следующие документальные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 18 января 2023 года и фототаблица к нему, которым зафиксирован осмотр квартиры, расположенной <адрес>. (т.1 л.д.6-15)

Протокол осмотра места происшествия от 28 января 2023 года и фототаблица к нему, которым зафиксирован осмотр помещения <адрес>, в ходе которого у ФИО изъяты залоговые билеты: №, содержащие золотые изделия.

Все изъятое осмотрено, соответствующим постановлением следователя признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам в качестве такового. (т.1 л.д.36-38, л.д.57-68, л.д.69-70)

Протокол осмотра места происшествия от 02 февраля 2023 года и фототаблица к нему, которым зафиксирован осмотр кабинета №, расположенного <адрес>, в ходе которого с участием ФИО осмотрены изъятые у ФИО залоговые билеты: №, содержащие золотые изделия. (т.1 л.д.40-43)

Протокол выемки от 25 мая 2023 года и фототаблица к нему, которым зафиксировано изъятие у свидетеля ФИО дубликатов залоговых билетов ООО <данные изъяты>: №.

Протокол выемки от 19 июня 2023 года и фототаблица к нему, которым зафиксировано изъятие у потерпевшей ФИО залоговых билетов: №, по которым были сданы золотые изделия.

Заключение эксперта №, согласно выводам которого один след пальца руки, изъятый 18.01.2023 года в ходе осмотра места происшествия <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1. (т.1 л.д.81-86)

Справка от 18 августа 2023 года о стоимости 1 грамма золота 585 пробы. (т.2 л.д.13)

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах его компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд признает заключение эксперта обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, согласующимся с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд расценивает его как полноценный источник доказательств.

Показания потерпевшей ФИО, данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, а также свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные на досудебной стадии производства по уголовному делу, суд признает допустимыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, а также согласуются с документальными доказательствами по делу. Суд учитывает, что перечисленные свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями судом не установлено, на таковые не указано и подсудимым.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд, оценивая их в совокупности с вышеприведенными доказательствами, признает допустимыми, достоверными и соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела.

Суд учитывает, что ФИО1 допрашивался в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с участием защитника. Перед дачей показаний ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46 и 47 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, а также разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. Обстоятельств, порочащих показания подсудимого, не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.

Суд признает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 20 октября 2022 года по 11 ноября 2022 года, находясь в помещении спальной комнаты квартиры <адрес>, похитил из шкатулки, стоящей на полке в шкафу указанного помещения квартиры, украшения ФИО на общую сумму 518 400 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Квалифицирующий признак совершения указанного преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, и судом установлено, что сумма ущерба, причиненного потерпевшей ФИО составила 518 400 рублей.

Преступление подсудимым совершено умышленно, поэтому он подлежит ответственности за совершенное деяние, поскольку судом не установлено законных оснований, препятствующих этому.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим; <данные изъяты>.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты> а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 28 апреля 2023 даны подробные объяснения по факту хищения имущества, принадлежащих потерпевшей, где он подробно рассказал об обстоятельствах его совершения. Учитывая, что уголовное дело по факту хищения имущества потерпевшей возбуждено в отношении неустановленного лица, поэтому подробные объяснения ФИО1, расцениваются судом, как явка с повинной, данная в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы и отбывания наказания в условиях изоляции от общества. При этом, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягких основных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку они не позволят достичь целей наказания – исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ.

Поскольку, ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Поронайского городского суда Сахалинской области от 20 декабря 2021 года, руководствуясь положениями ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет подсудимому условное осуждение по указанному приговору суда, и назначает ему окончательное наказание в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд, руководствуясь положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора (ч.2 ст.97 УПК РФ) мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании ст. 72 УК РФ, суд засчитывает подсудимому ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 20 декабря 2021 года – отменить.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 20 декабря 2021 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- залоговый билет <данные изъяты>, золотые изделия: часы 1 шт. «Ника» золото 585 пробы, вес 19,63 гр. (вст. 17,00 гр.); серьга 1 шт. золото 585 пробы вес 1,43 гр. (вст. 0,20 гр.); серьги 2 шт. золото 585 пробы вес 1,42 гр.; кольцо 1 шт. золото 585 пробы вес 2,17 гр. (вст. 0,09 гр.); серьги 2 шт. золото 585 пробы вес 4,55 (вст. 0,80 гр.); серьги 2 шт. золото 585 пробы вес 5,92 гр.; крест 1 шт. золото 585 пробы вес 2,56 гр.; кулон 1 шт. золото 585 пробы вес 1,51 гр.; цепь с кулоном 1 шт. золото 585 пробы вес 9,43 гр.; цепь 1 шт. золото 585 пробы, вес 13,70 гр., хранящиеся у потерпевшей ФИО, - оставить в распоряжении последней, как у законного владельца;

- дубликатами залоговых билетов <данные изъяты>; след руки, дактилокарта, хранящиеся при материалах уголовного дела, - продолжить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева

11.01.2024 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.