№

мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 06 марта 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Кесарецких К.Е.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к администрации Тавдинского городского округа о признании права общей долевой собственности на ? доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Тавдинского городского округа о признании права общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 796 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого дома №.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:27:1102035:101, площадью 796 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Право собственности на земельный участок до настоящего времени не оформлено, поскольку имеется препятствие к оформлению документов во внесудебном порядке, а именно, отсутствует второй собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли жилого дома являлась ФИО1, которая согласно домовой книге, родилась ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 последовала ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 ее наследники не обращались за принятием наследства.

Поскольку предоставление в общую долевую собственность спорного земельного участка возможно после обращения всех собственников объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, а ей неизвестен собственник 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поэтому она лишена возможности иным способом оформить право собственности на земельный участок, которым фактически пользуется с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку первоначально указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 и у него имелся договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не сохранился у наследников, считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании, имея на то соответствующее полномочие по нотариально удостоверенной доверенности, изменила основания исковых требований и просила признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 796 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, в силу приобретательной давности.

Суду пояснила, что ранее ФИО2 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, под строительство, но право собственности на него зарегистрировано не было. В настоящее время истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Прежнему собственнику ? доли дома принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Данное свидетельство ФИО4 не передавалось. Вторым собственником ? доли дома, согласно сведениям БТИ, являлась ФИО1, по правообладанию земельного участка сведений нет. ФИО1 умерла, наследники за принятием наследства не обращались. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>, ни за кем не зарегистрировано. Земельный участок находится в границах Тавдинского городского округа, было ли разграничение земельного участка, ей не известно. В административном порядке о предоставлении земельного участка в собственность истец не обращалась, поскольку второй собственник ? доли жилого дома неизвестен, в связи с чем, имеется препятствие, так как должны обратиться все собственники. ? доли жилого дома в натуре не выделялась. Считает, что поскольку земельным участком по адресу: <адрес>, сначала пользовался ФИО2, затем Попов, затем Туч, на данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежавший этим гражданам, в настоящее время собственником ? доли данного жилого дома является ФИО4, соответственно она является правопреемником прежних собственников, в силу чего за ней может быть признано право собственности на ? доли земельного участка в силу приобретательной давности. Данный земельный участок в реестре муниципальной собственности не значится, соответственно муниципальной собственностью не является.

Представитель ответчика администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия и принятии решения на усмотрение суда. В представленном суду отзыве указал, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в базе данных реестра объектов муниципальной собственности Тавдинского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В администрацию Тавдинского городского округа не заявлялись с правом предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду или собственность. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано. Договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией города и ФИО2 на право застройки по адресу: <адрес>. в архивный отдел администрации Тавдинского городского округа на хранение не передавался.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Сингулярное правопреемство - это переход определенных прав и/или обязанностей от одного лица к другому. В отличие от универсального правопреемства, при котором к преемнику переходит весь объем прав и обязанностей предшественника, сингулярный правопреемник получает только некоторые права и (или) обязанности правопредшественника. Сингулярное правопреемство может происходить автоматически при наступлении определенных законом обстоятельств, по соглашению или на основании решения суда. В частности, оно происходит при погашении долга поручителем, при уступке требования, при переводе судом прав и обязанностей по договору аренды на прежнего арендатора, чье преимущественное право было нарушено.

Универсальное правопреемство - это переход всех прав и обязанностей от одного лица к другому (или к нескольким лицам). Преемник, по сути, занимает место предшественника во всех отношениях, например, получает права на его имущество и становится обязанным по его долгам. Исключение - те отношения, где правопреемство запрещено или ограничено законом. Переход совершается автоматически, в силу закона, и дополнительные действия для этого не требуются. Универсальное правопреемство происходит в случае реорганизации юридического лица или при наследовании.

Как указано в п. 16 указанного постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

Исходя из анализа ст.234 Гражданского кодекса РФ, а также согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

В судебном заседании установлено, истец ФИО4 на основании договора дарения от 24 октября 2014 года, заключенного между ней и Туч П.Б., которому данный объект недвижимости принадлежал на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 августа 2010, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в ЕРГН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суда договора купли-продажи права на застройку, зарегистрированного в ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 продал, а ФИО7 и ФИО8 купили по ? доли каждый право на застройки земельного участка площадью 796 кв.м., в <адрес>, со всеми строениями, заключавшимися в жилом деревянном доме площадью 37,8 кв.м., в стайке с сеновалом, воротах и заборе, возведенными на нем на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Тавдинским городским отделом коммунального хозяйства.

Из информации Архивного отдела администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией города и ФИО2, в архивный отдел администрации Тавдинского городского округа на хранение не передавался.

Согласно информации представленной Тавдинским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве долевой собственности: ? доли ФИО1 на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО9 нотариусом Тавдинской ГНК; ? Туч Б.И. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО10 государственным нотариусом Тавдинской ГНК. Данная информация подтверждается представленными суду свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ. Из договора усматривается, что жилой дом, расположен на земельном участке площадью 796 кв.м.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Заявления о принятии наследства, об отказе от наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство, от наследников и других лиц не поступали. Сведения о завещании отсутствуют. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 796 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные. Правообладатель не зарегистрирован.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе данных реестра объектов муниципальной собственности Тавдинского городского округа отсутствуют. Указанные объекты в муниципальную собственность не передавались.

Вместе с тем, поскольку земельный участок расположен в границах Тавдинского городского округа, а именно по адресу: <адрес>, собственники данного земельного участка не известны, соответственно данный земельный участок является муниципальной собственностью, независимо внесен он в реестр или нет. Частной собственностью граждан или организаций данный участок не является, сведения о принадлежности его данным лицам суду не представлены.

Из содержания п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в п. п. 15, 16, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", усматривается, что ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана.

Таким образом, из действующего законодательства следует о невозможности приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности. Данное основание является самостоятельным при отказе в удовлетворении иска ФИО4

Право собственности может быть приобретено на имущество, собственник которого от него отказался либо неизвестен, между тем, применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, отсутствуют основания считать, что орган местного самоуправления отказался от них, либо неизвестен.

Само по себе использование истцом спорного имущества ( ? доли земельного участка) не свидетельствует об отказе от прав на него со стороны органа местного самоуправления.

Руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями высших судебных инстанции, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, ввиду отсутствия доказательств факта владения истцом земельным участком как своим собственным более 18 лет, само по себе пользование истцом имуществом, несмотря на непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания за ним права, собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Доказательств содержания и фактического владения земельным участком на протяжении 18 лет не представлено, что является также основанием для удовлетворении иска, поскольку право собственности на ? доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке ФИО4 приобрела в октябре 2014 года, соответственно только с этого времени стала владеть и открыто пользоваться земельным участком.

Универсальным либо сингулярным провопреемником прежних собственников ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 не является, предыдущие собственники дома о правах на участок они не заявляли, в связи с чем, давностное владение отсутствует.

При установленных обстоятельствах требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО4 ФИО14 к администрации Тавдинского городского округа о признании права общей долевой собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 796 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 14 марта 2023 года.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий Федотова Н.С.