(Мотивированное решение от 31.08.2022)

Дело № 2-495/2022

УИД 66RS0017-01-2022-000558-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 24 августа 2022 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 в исковом заявлении указал, что 15.07.2011 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60 329 руб. 46 коп. за период с 17.08.2014 по 17.07.2019. Банк уступил свои права требования на задолженность ФИО1 17.07.2019 на основании договора №rk-160719/1217. Требование о полном погашении долга направлено ФИО1 17.07.2019 года. В период с 17.07.2019 по 06.06.2022 ответчиком внесено 0 руб. 00 коп, в результате чего задолженность составляет 60 329 руб. 46 коп. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.08.2014 по 17.07.2019 включительно, в размере 60 329 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009 руб. 88 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не участвовал, в исковом заявлении указал просьбу суд рассмотреть дело в его отсутствие, с заочным производством согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о его месте и времени заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.07.2011 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, на сумму 64 200 руб. на срок 1371 день, с уплатой 25 % годовых, что подтверждается договором, анкетой заявителя, графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 17.08.2014 по 17.07.2019 у нее образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 60 329,46 руб., в том числе основной долг – 17 993,75 руб., проценты, начисленные на непросроченный основной долг – 1 791,31 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 577,55 руб., штрафы – 37 966,85 руб.

16.07.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №rk-160719/1217, по которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 АМ.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 к договору об уступке, следует, что Банк передал ООО «Феникс» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору в 60 329,46 руб., в том числе основной долг – 17 993,75 руб., проценты, начисленные на непросроченный основной долг – 1 791,31 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 577,55 руб., штрафы – 37 966,85 руб.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 договора уступки Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента следующие права: права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиком денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращённой Заемщиком денежной суммы), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщика, установленными в кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом, согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга и другое.

О состоявшейся уступке ответчик ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, путем направления ООО «Феникс» в ее адрес уведомления, с указанием суммы уступленной задолженности по кредитному договору и реквизитов для ее уплаты.

Кроме того, в адрес ответчика в досудебном порядке истцом было направлено требование о погашении долга, в срок 30 дней с момента получения указанного требования, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

ООО «Феникс» также обращалось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 07.12.2021 года, в связи с поступившими возражениями должника.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору.

Представленный в материалы гражданского дела расчет задолженности по основному долгу и процентам судом проверен и признан арифметически верным.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф, разрешая указанные требования суд приходит к следующему.

Из расчета задолженности следует, что размер неустойки – штрафа по кредитному договору составил – 37 966,85 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что размер неустойки значительно превышает общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, включающую в себя сумму основной дога и процентов, суд, с учетом требований ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер неустойки (штрафа) за нарушение сроков возврата кредита до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 17 993,75 руб., проценты, начисленные на непросроченный основной долг – 1 791,31 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 577,55 руб., штрафы – 10 000 руб., а всего 32 362,61 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, в размере 2 009,88 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2797 от 17.03.2022, № 274629 от 18.11.2019 года.

Поскольку исковые требования Банка были удовлетворены, суд на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает взыскать с ответчика в пользу Банка, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 009,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 15.07.2011 года за период с 17.08.2014 по 17.07.2019, в размере 32 362,61 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 17 993,75 руб., проценты, начисленные на непросроченный основной долг – 1 791,31 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 577,55 руб., штрафы – 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 009,88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прибытков И.Н.