50RS0№-35
2-1475/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2025 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании 470000 руб., размещенных в ПАО Сбербанк по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; 21385 руб. в счет процентов по вкладу по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежной суммы в размере 470000 руб.; 100000 руб., размещенных в ПАО Сбербанк по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; 8000 руб. в счет процентов по вкладу по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежной суммы в размере 100000 руб.; 149865 руб., находившихся на кредитной карте; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежной суммы в размере 149865 руб.; компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; признании недействительными кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали, пояснив, что истец является клиентом ПАО Сбербанк, в 2023 г. она разместила денежные средства на вкладах и оформила кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ при посещении банка ей стало известно, что вклады закрыты, а денежные средства с вкладов и с оформленной на ее имя кредитной карты перечислены неизвестным лицам, также от ее имени кем-то были оформлены спорные кредитные договоры. По факту хищения ее денежных средств она обратилась в полицию, возбуждено уголовное дело. Истец не пользовалась личным кабинетом «Сбербанк Онлайн», свои персональные данные никому не передавала.
Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что у банка не было оснований сомневаться в том, что распоряжения по закрытию вкладов, списанию денежных средств и оформлению кредитов исходили от истца.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, также считается извещенным в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным сторонами доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о вкладе №, из которого следует, что истец разместила в ПАО Сбербанк денежную сумму в размере 330000 руб. сроком на один год. По условиям договора имелась возможность пополнения вклада. Процентная ставка – 4,55 % годовых, при увеличении суммы вклада, на разницу между фактической суммой вклада и максимальной суммой вклада установлена пониженная сумма вклада, соответствующая ? доли от процентной ставки, установленной по вкладу.
ДД.ММ.ГГГГ истец подписала заявление на банковское обслуживание, между сторонами заключен договор банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о вкладе №, из которого следует, что истец разместила в ПАО Сбербанк денежную сумму в размере 100000 руб. сроком на один год. Процентная ставка – 8 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет вклада № № внесена денежная сумма в размере 70000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет вклада № внесена денежная сумма в размере 70000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка подключена услуга Мобильный банк к номеру телефона истца №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была оформлена кредитная карта, кредитный лимит 150000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация в мобильном приложении в системе «Сбербанк Онлайн», произведена блокировка кредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на устройстве, подключенном ДД.ММ.ГГГГ, изменен номер телефона, подключенного к мобильному банку, на номер +79891083801.
ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца направлено СМС-сообщение о том, что номер отключен. На него больше не будут поступать уведомления от банка.
ДД.ММ.ГГГГ после смены номера телефона на имя истца открыт платежный счет № и разблокирована кредитная карта.
ДД.ММ.ГГГГ направлено несколько распоряжений о переводах денежных средств с кредитной карты, оформленной на истца, на вновь открытый платежный счет.
В этот же день с платежного счета, открытого на имя истца ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были перечислены на счет в Киви Банке, также открытом на имя истца.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлено досрочное закрытие вклада №, денежные средства переведены на платежный счет №.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлено досрочное закрытие вклада №, денежные средства переведены на платежный счет №.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оформлены спорные кредитные договоры в количестве четырех.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено 27 операций по перечислению денежных средств с платежного счета № на счет в Киви Банке, открытом на имя истца /это денежные суммы с кредитной карты, с двух вкладов и все полученные по кредитным договорам денежные суммы/.
Впоследствии данные денежные суммы были переведены на счета иных лиц.
ДД.ММ.ГГГГ истец с целью недопущения начисления процентов и неустойки произвела пополнение кредитной карты в размере 161392,93 руб., из них: 149865 руб. – денежная сумма, которая была незаконно списана, также погашены проценты, просроченные проценты, и неустойка за пропуск платежей.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО1 в органы полиции, следует, что она просила разобраться, провести проверку по факту необоснованного списания денежных средств в размере 470036 руб. 16 коп. с ее счета в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами.
Возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 27 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом завладело денежными средствами в размере свыше 250000 руб., принадлежащими ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
Из объяснений ФИО1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежные средства списаны с ее счетов, открытых в ПАО Сбербанк. Операции по списанию денежных средств она не совершала.
Абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на ФИО6
Дата создания кошелька на ФИО1 в Киви Банке – ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Согласно п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.
В соответствии со ст.840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.
При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков.
В силу п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Из ст.856 ГК РФ следует, что в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
В судебном заседании достоверно установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО Сбербанк договор о вкладе сроком на один год, разместив на нем денежные средства под проценты, пополнив его ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ПАО Сбербанк договор о вкладе сроком на один год под проценты. ДД.ММ.ГГГГ истцом была оформлена кредитная карта.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом от имени истца осуществлена регистрация в мобильном приложении в системе «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на устройстве, подключенном ДД.ММ.ГГГГ, изменен номер телефона, подключенного к мобильному банку, на номер №, который истцу не принадлежит.
Впоследствии все операции по снятию денежных средств со счетов истца производились владельцем телефона №. Именно на этот номер телефона приходили сообщения от банка для подтверждения операций.
ДД.ММ.ГГГГ при посещении банка истцу стало известно, что вклады закрыты, а денежные средства с вкладов и с оформленной на ее имя кредитной карты перечислены неизвестным лицам, также от ее имени кем-то были оформлены спорные кредитные договоры.
Таким образом, истцу причинены убытки.
При этом ответчик в силу закона обязан доказать отсутствие своей вины в списании денежных средств со счетов истца в отсутствие распоряжений истца, что ответчиком не доказано.
Многочисленные операции по снятию денежных средств происходили в очень короткие промежутки времени, в том числе в ночное время, с номера телефона, на который был сменен первоначально зарегистрированный номер телефона. Быстрая смена номера телефона, поспешные операции по снятию всех денежных средств после смены номера телефона, в том числе закрытие вкладов ранее срока, чем предусмотрено договорами, должно было насторожить ответчика, который должен был убедиться в том, что распоряжения исходят от клиента. Что со стороны ответчика сделано не было.
При этом при смене телефона истцу направлено СМС-сообщение о том, что номер отключен, на него больше не будут поступать уведомления от банка. Данное сообщение, по мнению суда, неинформативно, отсутствует информация о смене номера телефона на иной, которая могла бы предостеречь истца о том, что в ее личный кабинет осуществлен вход без ее ведома.
Соответственно ответчик в силу закона обязан возместить истцу убытки.
С ПАО Сбербанк подлежат взысканию денежные средства, размещенные на вкладах с процентами, которые истец могла бы получить, если бы ответчик досрочно не закрыл вклады по распоряжению неполномочного лица, денежные средства, которые истцом были внесены с целью покрытия задолженности по кредитной карте: 470000 /330000+70000+700000/ руб., 100000 руб., 149865 руб.
В указанной части исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет процентов: 330000х4,55%=15015, 70000х2,275%:365х204=890,05, 70000х2,275%:365х256=1116,93, всего – 17021,98 руб.; 100000х8%=8000 руб.
В указанной части исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку достоверно установлено, что спорные кредитные договоры, оформленные на ФИО1, ею подписаны не были, от ее имени данные договоры заключены неизвестным лицом, они в силу п.2 ст.168 ГК РФ являются недействительными.
В указанной части исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня необоснованного списания со счета и по день фактического возврата.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В указанной части исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Ссылка представителя истца на то, что проценты необходимо рассчитывать исходя из ключевой ставки 21 %, не основаны на законе, ст.395 ГК РФ в настоящей редакции предписывает производить расчет из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав потребителя – ФИО1 является установленным, ответчик не доказал отсутствие своей вины в неисполнении обязательств по предоставлению услуг надлежащего качества, в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда.
Суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 25000 руб. с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с этим исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет: (470000+100000+149865+17021,98+8000+25000+151140,40+32075,36 +42256,03)х50%=497679,39 руб.
Оснований для снижения штрафа суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, 470000 руб. в счет возврата денежной суммы, размещенной по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; 17021 руб. 98 коп. в счет возврата процентов по вкладу по договору от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151140 руб. 40 коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежной суммы в размере 470000 руб.; 100000 руб. в счет возврата денежной суммы, размещенной по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; 8000 руб. в счет возврата процентов по вкладу по договору от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32075 руб. 36 коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежной суммы в размере 100000 руб.; 149865 руб. в счет возврата денежной суммы, внесенной на кредитную карту; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42256 руб. 03 коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежной суммы в размере 149865 руб.; 25000 руб. в счет компенсации морального вреда; 497679 руб. 39 коп. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Признать недействительными кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленные на имя ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Судья О.М. Веселова
Мотивированное решение составлено 17.09.2025